Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-19587/20 по делу N А40-67020/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-67020/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ТСН "Западное Кунцево"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 августа 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ТСН "Западное Кунцево"

к ООО "УК Сервис 24"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСН "Западное Кунцево" к ООО "УК Сервис 24" о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполнения работ по управлению многоквартирным домом в размере 224 987 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 620,32 руб. за период с 21.12.2019 по 25.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Заявленное истцом ходатайство о вызове в судебное заседание участвующих в деле лиц, судом отклоняется на основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, так как вызов сторон является правом суда, при рассмотрении данного дела суд не усматривает необходимости в вызове сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Судами установлено, что многоквартирный дом по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, село Ромашково, Европейский бульвар, дом 3 был построен в 2013 году, в 2014 году введён в эксплуатацию.

Согласно открытым сведениям Фонда содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства, с 28.10.2013 управляющей организацией в доме было ООО "УК Сервис 24", которое ранее именовалось ООО "Лидер-Эксплуатация".

Собственниками указанного многоквартирного дома организовано Товарищество собственников недвижимости "Западное Кунцево", зарегистрированное в налоговом органе 25.04.2016, которое с указанной даты по настоящее время является управляющей организацией в доме.

ТСН "Западное Кунцево" 17.05.2016 г. письменно обратилось к ООО "ЛидерЭксплуатация" с просьбой направить 19.05.2016 в 13:00 уполномоченного представителя для участия в комиссии по осмотру конструктивных элементов, узлов и систем инженерно-технического обеспечения здания, выявлению дефектов и составлению плана-графика по их устранению.

ТСН "Западное Кунцево" 23.05.2016 г. письменно запросило причину неявки представителей ООО "Лидер-Эксплуатация" в назначенный день и время и предложило Обществу самостоятельно выбрать и сообщить дату и время встречи.

В связи с тем, что на протяжении 10 месяцев общество не предложило дату и время проведения комиссионного осмотра дома, ТСН "Западное Кунцево" само назначило осмотр на 25.03.2017 в 13:00. 25.03.2017 представители ООО "ЛидерЭксплуатация" не явились, ТСН "Западное Кунцево" произвело осмотр состояния инженерных сетей, систем, конструкций и прочих элементов дома своими силами с привлечением приглашённого специалиста, результатом чего стало составление соответствующего письменного заключения.

Комиссия 28.03.2017 в составе представителей ООО "Лидер-Эксплуатация" и ТСН "Западное Кунцево" провела текущий осмотр сетей, систем, конструкций и прочих элементов дома, в результате чего сторонами был составлен и подписан акт о выявлении нарушений, представителям общества было передано письменное заключение специалиста от 25.03.2017.

В рамках совместных рабочих встреч ТСН "Западное Кунцево" и ООО "УК Сервис 24", подтверждённых соответствующими протоколами от 03.06.2017, 30.06.2017, 17.07.2017, 26.07.2017, сторонами была достигнута договорённость: ООО "УК Сервис 24" приняло на себя обязательство в срок до 31.07.2017 представить ТСН "Западное Кунцево" план-график устранения недоделок и брака и составить смету работ.

Объём недостатков (недоделок) и брака дома согласован сторонами на основании заключения специалиста о состоянии инженерных сетей канализации, холодного водопровода, системы теплоснабжения, газопровода (низкого давления), ограждающих конструкций дома, фасадной водоотводной системы, фасада 6-ти этажного жилого дома с целью определения технического состояния, выявления дефектов и соответствия требованиям нормативных документов от 25.03.2017 и дефектной ведомостью от 06.07.2017.

ТСН "Западное Кунцево" было вынуждено за свой счёт нанять ООО "РемСтройГидро" с целью проведения самых необходимых работ среди выявленных в дефектной ведомости от 06.07.2017.

В рамках заключённых с ООО "РемСтройГидро" Договоров N 05/06/18 от 05.06.2018, N 03/08/18 от 03.08.2018 и N 10/10/18 от 10.10.2018 ТСН "Западное Кунцево" понесло расходы в общей сумме 224 987 руб.:

- в рамках Договора N 05/06/18 от 05.06.2018 были выполнены работы по гидроизоляции кровли, предусмотренные пунктами 73-75 дефектной ведомости, на общую сумму 180 315 рублей с учётом НДС 27 505,68 рублей;

- в рамках Договора N 03/08/18 от 03.08.2018 были выполнены работы по гидроизоляции козырька, предусмотренные пунктом 7 дефектной ведомости, на общую сумму 28 822 рублей с учётом НДС 4 396,58 рублей;

- в рамках Договора N 10/10/18 от 10.10.2018 были выполнены работы по выравниванию отливов и гидроизоляции фасада, предусмотренные пунктами 1-5 дефектной ведомости, на общую сумму 24 850 рублей с учётом НДС 3 790,68 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика 05.12.2019 с требованием в срок до 20.12.2019 возместить расходы на вышеуказанные работы в полном объёме.

По мнению заявителя, ответчик ненадлежащим образом содержал спорный многоквартирный дом в период управления: с 28.10.2013 до 25.04.2016, чем причинил имущественный вред многоквартирному дому и, в частности, истцу.

Истец был вынужден самостоятельно устранять недостатки, в связи с чем, как указывает истец, Товариществу был нанесён имущественный вред в виде убытков в размере 224 987 рублей.

При рассмотрении дела судами установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Ромашково, Европейский бульвар, дом 3 введён в эксплуатацию в 24.12.2013, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50511105-1247 от 24.12.2013.

Строительство данного многоквартирного дома осуществлялось застройщиком ООО "Адмирал" с привлечением денежных средств граждан по Договорам об участии в долевом строительстве.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Материалами дела не подтверждён факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом.

Судами установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт передачи многоквартирного дома от застройщика с недостатками, стоимость устранения которых является предметом спора по настоящему делу.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, которые были рассмотрены и признаны судами необоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по делу N А40-67020/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев