Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-16671/20 по делу N А40-59478/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-59478/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение от 30.06.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 30.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрошенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения в размере 10 374 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 10 374 руб. 88 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от СПАО "Ингосстрах" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель, суды в нарушение норм процессуального права отклонили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "РЖД". Судами не принят во внимание довод ответчика об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между действием (бездействием) ОАО "РЖД" и хищением поглощающего аппарата класса Т-0 (ПМК-110). По мнению ответчика, требование о выплате страхового возмещения является злоупотреблении правом, поскольку истец пренебрег своей обязанностью сразу же сообщить перевозчику ОАО "РЖД" о хищении деталей с целью совместного составления необходимых актов ГУ-23 и ВУ-25.

АО "ПГК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения от 30.06.2020 и постановления от 30.07.2020 ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 19.07.2019 при приеме с путей общего пользования станции Ершов Приволжской ж.д. вагона N 53005989, принадлежащего АО "ПГК" на праве собственности, прибывшего в адрес ремонтного вагонного депо Ершов АО "ВРК-2" для производства планового деповского ремонта выявлен факт отсутствия (хищения) 1-го поглощающего аппарата класса Т-0 (ПМК-110).

Факт отсутствия у вагона N 53005989 вышеуказанной детали подтверждается актом общей формы от 19.07.2019 N 3, составленным в соответствии с пунктом 3.1 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

По факту отсутствия деталей у вагона N 53005989 Саратовским филиалом АО "ПГК" было подано заявление о возбуждении уголовного дела от 19.07.2018 N АО-ИД/ФСрт/ФД-657/19, рассмотрев которое дознавателем линейного отдела полиции на станции Ершов лейтенантом полиции Нугмановым Э.А. 26.07.2019 было выдано постановление о возбуждении уголовного дела N11901008111000211 и принятии его к производству. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в действиях неустановленного лица достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - "кража, то есть тайное хищение чужого имущества", выявленное на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

Вагон N 53005989 был отремонтирован 20.07.2019 ремонтным вагонным депо Ершов АО "ВРК-2", на что выдано уведомление формы ВУ-36-М N 59 о приемке грузового вагона из деповского ремонта. При этом, согласно расчетно-дефектной ведомости, акту приема-передачи материальных ценностей от 20.07.2019 N 166 и акту выполненных работ от 20.07.2019 N 166 стоимость работ по установке поглощающего аппарата взамен отсутствующего на вагоне N 53005989 составила 10 374 руб. 88 коп. без учета НДС.

Оплата за деповской ремонт вагона N 53005989 была произведена АО "ПГК" платежным поручением от 15.08.2019 N 25391 в полном объеме.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных АО "ПГК" в результате хищения деталей с вагона N 53005989 составляет 10 374 руб. 88 коп. без учета НДС.

Между ОАО "РЖД" (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 15.08.2018 N 3036241.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с пунктом 2.2 договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате:

а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования;

б) использования страхователем средств железнодорожного транспорта и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта;

в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры общего пользования на территории страхования, указанной в договоре, за исключением территорий железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, железнодорожных пассажирских платформ.

В соответствии с пунктом 2.3 по договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу выгодоприобретателей.

В соответствии с подпунктом б) пункта 8.1.2. договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 15.08.2018 N 3036241, при частичном повреждении имущества страховая выплата производится в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

Согласно пункту 8.2 вышеуказанного договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 15.08.2018 года N 3036241, страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявлять непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.

Истец обратился к ответчику с требованием о произведении страховой выплаты, которое оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя иск о взыскании страхового возмещения в размере 10 374 руб. 88 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 927, статьи 929, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом подтвержден факт причинения вреда и размер причиненного ущерба, что соответствует договорным условиям, принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательства по возмещению убытков при наступлении страхового случая, что событие, предусмотренное договором страхования (страховой случай) наступило, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судами обстоятельствам правильно.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Довод ответчика о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях ОАО "РЖД без привлечения данного лица к участию в деле, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку ответчик не обосновал, что судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности указанного лица, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А40-59478/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева