Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-20618/20 по делу N А40-326943/2019

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-326943/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Дорожная компания "Мехстрой" - Кудимова О.С., представитель по доверенности от 4 сентября 2019 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Шилепина И.И., представитель по доверенности от 9 октября 2020 года;

от третьего лица: государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы"- Анохина А.И., представитель по доверенности от 3 сентября 2020 года;

рассмотрев 30 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожная компания "Мехстрой"

на решение от 12 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-326943/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Дорожная компания "Мехстрой"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Дорожная компания "Мехстрой" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 21 ноября 2019 года N 077/10/19-14988/2019.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители антимонопольного органа и государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" возражали против удовлетворения кассационной жалобы. От учреждения в материалы дела поступили письменные пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 21 ноября 2019 года N 077/10/19-14988/2019 в реестр недобросовестных поставщиков внесены сведения об ООО Дорожная компания "Мехстрой".

Основанием для внесения сведений в реестр послужил установленный факт уклонения общества от заключения с государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" государственного контракта на выполнение комплекса работ по благоустройству территории Психиатрической клинической больницы N 5 Департамента здравоохранения города Москвы (реестровый N 0373200597919000069).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Согласно части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Общество признано победителем аукциона N 0373200597919000069. Проект контракта был размещен Учреждением в единой информационной системе. Заявителем заказчику направлен подписанный проект контракта, а также документ об обеспечении его исполнения в виде банковской гарантии от 02 октября 2019 года N 19777-447-0429156, выданной ПАО Банк "ФК Открытие".

Установив, что представленная банковская гарантия не соответствовала требованиям документации в части срока действия, Учреждение признало общество уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем принято оспариваемое решение антимонопольного органа.

Суды, руководствуясь изложенным и положениями пункта 2 части 6 статьи 45, частей 5, 6 статьи 83.2, частей 5, 6 статьи 96, части 2 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения, как соответствующего требования Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины в представлении ненадлежащего обеспечения и, как следствие, факта уклонения от заключения контракта, не подлежат оценке применительно к процедуре рассмотрения жалоб на действия заказчиков в порядке, установленном Законом контрактной системе, поскольку такая процедура направлена на выявление и устранение нарушений указанного закона, безотносительно того, какими причинами такое нарушение было вызвано.

Оценивая доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов ввиду невозможности возврата обеспечения заявки, следует отметить, что данный вопрос выходит за пределы заявленных требований, и относится исключительно к области гражданско-правовых отношений между заказчиком и заявителем.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по делу N А40-326943/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов