Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-19188/20 по делу N А40-204/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-204/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Можайское ЖКХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 августа 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Можайское ЖКХ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Можайское ЖКХ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 047 202 рубля 81 копейка, законной неустойки в размере 15 399 рублей 93 копейки за период с 22.10.2019 по 26.12.2019, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Можайское жилищно-коммунальное хозяйство" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 84144508 от 05.02.2019, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора, абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

За период с 01.09.2019 г. по 30.09.2019 г. Истцом поставлено Ответчику электрической энергии на общую сумму 1 047 202,81 руб., что подтверждается счетом, счет-фактурой, отчетом о потребленной электроэнергии и актом приема-передачи электрической энергии.

Однако Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата не произведена, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 047 202,81 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, однако ответчик данную претензию оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 540, 544, 548 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате денежных средств во исполнение обязательств по договору в сумме 1.047.202 руб. 81 коп. за сентябрь 2019 года, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необходимость учета в расчете долга объема потребления транзитных абонентов, имеющих отрицательное значение.

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку наличие в отчетах транзитного потребления с отрицательным значением не противоречит действующему законодательству и связано с проведением мероприятий по корректировке объемов электроэнергии по фактическому потреблению.

Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Проведение перерасчетов гражданам в сторону уменьшения или увеличения не противоречит действующему законодательству.

Подобные корректировки законодательством не запрещены и по аналогии с пунктом 61 Постановления N 354 в случаях предоставления потребителями показаний приборов учета, АО "Мосэнергсбыт" корректирует излишне начисленный объем, а также зачитывает излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены судом и признаны судом необоснованными по мотивам, изложенным в постановлении.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по делу N А40-204/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев