Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2024 г. N Ф05-23279/23 по делу N А40-245386/2022

г. Москва

15 января 2024 г.

Дело N А40-245386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Архиповой Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" - Ефремов А.В., по доверенности от 18.12.2023;

от ответчика: акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Хуцишвили Г.Б., по доверенности от 07.09.2023, Гончаров К.С., по доверенности от 22.08.2023;

рассмотрев 10.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А40- 245386/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский"

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - истец, ООО "Газпром трансгаз Чайковский") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании 38 095 050,05 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, иск был удовлетворен частично.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Чайковский", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в составе страхового возмещения НДС, снижения размера государственной пошлины до 155 690 руб. и вынести в указанной части новое решение.

АО "СОГАЗ" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2018 между ПАО "Газпром" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества N 18PT0117, в соответствии с которым при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) страховщик обязался возместить страхователю (либо выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

На основании пункта 1.2 договора страхования ООО "Газпром трансгаз Чайковский" является выгодоприобретателем по договору.

13.04.2019 на объекте основных средств общества "Газоперекачивающий агрегат ГПА-25/76 N 2 КЦ-3 КС "Гремячинская" газопровод "Ямбург-Тула 1", инв. N 142765, произошел страховой случай с газотурбинной установкой ГТН -25 зав. N 1470.

19.04.2019 в АО "СОГАЗ" было направлено уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая N 04-0088/3249. Письмом N СГ-49230 от 26.04.2019 АО "СОГАЗ" сообщило истцу о том, что данное событие обладает признаками страхового случая.

В соответствии с данными акта расследования аварийного останова ГПА 25/76 ст. N 32 причиной останова явилось повреждение (разрушение) рабочих и направляющих лопаток КВД.

18.07.2019 комиссией с участием представителя АО "СОГАЗ" Крюкова Дмитрия Анатольевича был произведен осмотр ГТН-25 зав. N 1470 принадлежности ГПА 25/76 ст. N 32, инв. N 142765, и составлена предварительная дефектная ведомость.

А впоследствии составлена ведомость дефектов, работ и МТР N 07-142765-ПОЭК-0012-2021 от 11.02.2021.

В дальнейшем аварийно-восстановительный ремонт данного двигателя был произведен по договору с АО "Газпром центрэнергогаз" N Х04191369/ЕКТ-5 80-0076-21 от 18.09.2019. Согласно изменению от 25.10.2021 к Спецификации N 1 от 26.04.2021, актов о приемке выполненных работ N 1 от 31.05.2021, N 2 от 31.12.2021, N 3 от 31.12.2021, N 4 от 30.06.2022, N 5 от 31.07.2022 и объектной смете N GTCHA/10/0504/1/2021 стоимость выполненных работ, которые проводились в три этапа, составила 40 095 050,05 руб. с НДС. Данная стоимость ремонта была согласована с ПАО "Газпром" (письмо ПАО "Газпром" N 06/46-1131 от 10.09.2019).

Заявление на выплату с полным пакетом документов (договор на выполнение АВР, дефектная ведомость, калькуляция, акт приемки выполненных работ, и прочие) направлено в АО "СОГАЗ" 08.08.2022 письмом N 04-1039/10531. Согласно уведомлению о вручении данное письмо было получено АО "СОГАЗ" 15.08.2022. Однако ответ на письмо от АО "СОГАЗ" получен не был.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.7.3 договора страхования N 18PT0117 от 01.07.2018 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику:

- расчеты (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта (при наличии);

- сметы, дефектные ведомости и договоры на проведение ремонтно-восстановительных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные документы и счета-фактуры (при наличии);

- документы (счета, квитанции, накладные, договоры, платежные документы и счета-фактуры), подтверждающие размер дополнительных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя) (при наличии).

При этом, перечень документов, указанных в подпункте 5 пункта 2.7.3 договора N 18PT0117 от 01.07.2018, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно части 3 подпункта 8.10.2 пункта 8.10 договора, по случаю признанному страховым, страховщик производит страховую выплату в течение 15-ти рабочих дней со дня предоставления страховщику полного пакета документов в соответствии с п. 2.7.3 статьи 2 договора.

07.10.2022 ООО "Газпром трансгаз Чайковский" направило в адрес ответчика досудебную претензию N 23 п-1474/12079 с требованием произвести выплату страхового возмещения (получена АО "СОГАЗ" 12.10.2022), однако до настоящего времени ответ на данную претензию от ответчика не получен.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО "Газпром трансгаз Чайковский" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и собранные по делу доказательства с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 393, 927, 929, 942, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 166, пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992, разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления N 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27.06.2013, пункте 1 Постановления N 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.03.2014, Информационном письме N 75 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" от 28.11.2003, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора страхования, установив, что страховщик путем выплаты страхового возмещения приводит имущественное состояние страхователя в положение, существовавшее до страхового случая, принимая во внимание, что по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда, в частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения (страхового случая), но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников, учитывая, что у истца имеется возможность принять к вычету по НДС суммы налога, уплаченные им при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденного имущества, в то же время одновременное включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учетом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению страхователя, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворили исковые требования.

Между тем судами не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Согласно пункту 2.11 договора страхования N 18PT0117 от 01.07.2018 страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика возмещает при любых убытках по любым страховым случаям:

- суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного;

- расходы по премированию при расчете трудозатрат при ликвидации ущерба собственными силами и/или с привлечением подрядных организаций;

- расходы на организацию питания работников страхователя (выгодоприобретателя), принимающих участие в работах по ликвидации ущерба.

В соответствии с частью первой статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, условия заключенного договора страхования и установленные фактические обстоятельства дела, сумма НДС должна быть отнесена к убыткам ООО "Газпром трансгаз Чайковский" и учтена при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

В свою очередь, вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости исключения суммы НДС из состава страхового возмещения является ошибочным, так как не соответствует требованиям норм материального права, подлежащим применению по делу, и приведенным условиям договора страхования имущества.

Указанное подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определения N 305-ЭС23-21124, N 305-ЭС23-15315, N 305-ЭС23-19557, N 305-ЭС23-18494, N 305-ЭС-17711, N 305-ЭС23-23327).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции считает возможным изменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении иска, взыскав с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Газпром трансгаз Чайковский" 6 682 509,05 руб. страхового возмещения и 43 310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А40-245386/2022 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" 6 682 509,05 руб. страхового возмещения и 43 310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А40-245386/2022 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Ю.В. Архипова