|
30 ноября 2020 г.
|
Дело N А41-110744/2019
|
Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кочергиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"
на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу N А41-110744/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование"
к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМБЫТКОНТРАКТ"
о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМБЫТКОНТРАКТ" (далее - ООО "ХИМБЫТКОНТРАКТ", ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 33 200 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами, 13.03.2019 по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 14, стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Mazda 3" (государственный регистрационный номер Т432АА77).
Согласно извещению о ДТП водитель Зовальнюк А.Г., управлявший автомобилем "ГАЗ 2790-0000010-20" (государственный регистрационный знак М467АУ799), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему.
Указанное транспортное средство на момент совершения ДТП находилось во временном владении и пользовании у ООО "ХИМБЫТКОНТРАКТ" по Договору лизинга N АЛ 94037/03-17.
В отношении транспортного средства "ГАЗ 2790-0000010-20" (государственный регистрационный знак М467АУ799) был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5013746175. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 33 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 21872 от 04.06.2019.
Поскольку истец возместил вред потерпевшему, истец полагает, что к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Учитывая указанное, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.
Иск мотивирован тем, что ответчиком не направлен страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня происшествия, в соответствии с подпунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в связи с чем истец считает, что к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период возникновения правоотношений и утратившего силу с 01.05.2019) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 15, 936, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона об ОСАГО, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае ненаправление виновником экземпляра извещения о ДТП не привело к возникновению на стороне истца каких-либо негативных последствий; АО "АльфаСтрахование" приняло решение о возмещении страховой выплаты для страховой компании потерпевшего, следовательно, знало о наличии страхового случая. При этом у АО "АльфаСтрахование" не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП.
Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на то, что требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" указывает на неправильное применение судами подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Доводы жалобы сводятся к тому, что право регрессного требования к причинителю вреда возникает в силу закона в связи с невыполнением им требований Закона об ОСАГО и не ставится в зависимость от осуществления страховой выплаты потерпевшему. Сам факт страховой выплаты потерпевшей стороне не отменяет обязанность виновника ДТП своевременного предоставлять извещение о ДТП. Норма подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО каких-либо исключений не содержит. Ответчик должен контролировать действия лиц, допущенных к управлению ТС согласно страхового полиса и обязан был сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок о спорном случае причинения вреда. Доказательств уважительности причин не направления своего экземпляра бланка извещения о ДТП страховщику ответчик не представил.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права,
