Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-17931/20 по делу N А40-272250/2019

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-272250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Трофимов С.В., по доверенности от 01 09 2020,

от ответчика: Гочава Г.О., по доверенности от 15 09 2020,

от ИФНС N 27 по г. Москве: Георгиев И.И., по доверенности от 15 01 2020,

от УФС России по г. Москве: Сергеева М.В., по доверенности от 14 01 2020,

рассмотрев 23 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Форсаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 года

по заявлению ООО "Форсаж"

к ИФНС России N 24 по г. Москве

третьи лица: УФНС России по Москве, ИФНС России N 27 по Москве

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - заявитель, ООО "Форсаж", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - ответчик, ИФНС России N 24 по г. Москве, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.04.2019 N 104338 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "Форсаж" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик и третьи лица в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, ИФНС России N 24 по г. Москве и УФНС России по Москве представлены отзывы на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020 судебное заседание было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Дербенева А.А. ввиду его нахождения на больничном на судью Гречишкина А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией в отношении общества была проведена камеральная налоговая проверка первичного расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2018 год (далее - расчет), в ходе которой установлено нарушение срока представления расчета предусмотренного статьей 431 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.03.2019 и вынесено решение от 29.04.2019 N 104338, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 812 954,4 руб.

Решением УФНС России по городу Москве от 18.07.2019 N 21-19/124765@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Форсаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения инспекции и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 80, 419, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности условий, свидетельствующих о наличии правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 812 954,4 руб.

Признавая обоснованными выводы налогового органа по начислению штрафных санкций в связи с выявленными нарушениями, связанными с нарушением срока представления в налоговый орган расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года, установленного пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из того, что представленный налогоплательщиком первичный расчет по страховым взносам, необходимый для целей налогового контроля, содержит ошибки, связанные с расхождением сумм страховых взносов и наличием недостоверных сведений о застрахованных лицах, которые влекут отказ в принятии такого расчета; общество было уведомлено инспекцией с указанием на допущенные ошибки, необходимость их исправления и сроки такого исправления; на уведомление N 3 от 09.11.2018 исправленный расчет N 4 по страховым взносам представлен по телекоммуникационным каналам связи 04.12.2018, то есть за пределами установленного статьей 431 Налогового кодекса Российской Федерации пятидневного срока для устранения нарушений, вследствие чего, как правильно указано судами, расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года считается представленным с нарушением установленного законом срока.

Учитывая несвоевременное представление обществом в налоговый орган расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года, установленное инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки, и отсутствие доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 812 954,4 руб.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли наличие смягчающих обстоятельств при применении штрафных санкций, подлежат отклонению, поскольку, принимая судебные акты, суды с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив заявленные обществом доводы относительно наличия смягчающих вину обстоятельств, пришли к правомерному выводу о том, что применение инспекцией штрафных санкций в соответствующем размере является законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 года по делу N А40-272250/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова