Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-18650/20 по делу N А41-16225/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А41-16225/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 30 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО УК "Легион"

на решение от 02.06.2020

Арбитражного суда Московской области,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 05.08.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО УК "Легион"

к ООО "Базис-Центр"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Легион" (далее - ООО УК "Легион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Центр" (далее - ООО "Базис-Центр", ответчик) о взыскании задолженности за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 122 988,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 04.03.2020 в размере 1 917,11 руб. с их последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Базис-Центр" в пользу ООО УК "Легион" взыскана задолженность за октябрь 2019 года в размере 54 499,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 04.03.2020 в размере 1 065,97 руб. с их последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "Легион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ООО "Базис-Центр" отзыв на кассационную жалобу приобщен судом кассационной инстанции к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Базис-Центр" (ответчик) является собственником нежилых помещений N N 3/10, 3/11, 3/17, 3/18, 3/19 общей площадью 541,1 кв. м, расположенных в здании по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Шилова, д. 15 "б" (Спортивный комплекс "Легион"). Право собственности подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Согласно протоколу общего собрания собственников вышеназванного здания, полномочия по содержанию и обслуживанию помещений собственников, общего имущества и общей долевой собственности в здании были переданы ООО УК "Легион" (управляющая компания, истец), в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями для содержания и обслуживания здания.

Истцом в целях поставки коммунальных ресурсов были заключены договоры с поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что управляющей компанией за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года оказаны услуги по содержанию общего имущества здания, вместе с тем ответчиком обязанность по оплате указанных услуг и расходов на содержание общего имущества здания была исполнена не в полном объеме, в связи с этим на его стороне образовалась задолженность в размере 122 988,62 руб.

Помимо этого, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 04.03.2020 в размере 1 917,11 руб. с их последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 153, 155, 156, 158, 161, 162, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (применяемыми к спорным правоотношениям по аналогии), пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришли к следующим выводам.

Судами установлено, что 29.07.2019 собственники нежилых помещений спорного здания на общем собрании приняли решение о переизбрании правления Спортивным комплексом "Легион" и признании единственной легитимной формой управления здания через Потребительский кооператив "Легион+", что также подтверждается представленным в дело протоколом собрания собственников от 30.09.2019.

При этом, вышеназванным лицом перезаключение договоров с ресурсоснабжающими организациями было осуществлено только в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года.

Как правомерно указано судами, решение об избрании новой управляющей организации не может рассматриваться как безусловное доказательство того, что плата за жилищно-коммунальные услуги подлежит внесению в пользу этой организации, поскольку вопрос об оплате данных услуг связан непосредственно с возмещением реальных затрат организации как по услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так и с возмещением расходов по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям.

Вместе с тем, несмотря на то, что решением Коломенского городского суда Московской области от 10.03.2020 по делу N 2-162/2020 все решения общего собрания учредителей, оформленные протоколом от 24.01.2019 признаны недействительными, в сложившихся обстоятельствах истца нельзя признать действующим недобросовестно, поскольку последним представлены доказательства осуществления деятельности по управлению спортивным комплексом и перечисления ресурсоснабжающим организациям платы за поставленные коммунальные услуги.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что в октябре 2019 года управление комплексом осуществлял истец, данное также подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанных с ресурсоснабжающими организациями. Между тем, ответчиком в материалы дела представлены счета за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, выставленные ПК "Легион+" в его адрес и содержащие перечень услуг, задолженность за которые заявлена в настоящем иске.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности за октябрь 2019 года в размере 54 499,55 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, скорректирован с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности, в связи с этим взыскиваемые проценты были снижены до 1 065,97 руб. с их последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и фактически выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО УК "Легион" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А41-16225/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба