Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-18066/20 по делу N А40-78168/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-78168/2020

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ" на решение от 03 сентября 2020 года Арбитражного суда г. Москвы принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП РК "ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ"

к ПАО "НК "РОСНЕФТЬ",

третьи лица: АО "РН-ТРАНС", АО "СНПЗ", АО "МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ"

о взыскании 20 034 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК "ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" о взыскании 20 034 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Суд первой инстанции установил и что следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - покупатель, истец) и Публичным акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - поставщик, ответчик) в результате проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа" заключен договор поставки N 10000334166 от 03.09.2019 (далее - договор).

Для внутреннего учета договоров поставки между ГУП РК "Черноморнефтегаз" и ПАО "НК "Роснефть" также заключено генеральное соглашение N 100016/06395Д от 03.08.2016.

На дату заключения между Истцом и Ответчиком на организованных торгах в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" договора N 10000334166 от 03.09.2019 действовали Правила проведения торгов в секции "Нефтепродукты", утв. Советом директоров АО "СПбМТСБ" 05.12.2018 (Протокол N 138) и зарегистрированные Банком России 24.12.2018, в период исполнения договора действовали Правила проведения торгов в секции "Нефтепродукты", утв. Советом директоров АО "СПбМТСБ" 30.07.2019 (Протокол N 146) и зарегистрированные Банком России 30.08.2019.

Пунктом 02.01. Общих условий договоров установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в Выписке из реестра договоров, Правилах торгов и Спецификации биржевого товара, поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по ценам и в сроки поставки, установленным в договорах.

Суд первой инстанции установил, что по договору поставки N 10000334166 от 03.09.2019 поставщик обязался поставить покупателю товар - ДТ ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) ГОСТ 3251 1-2013 в количестве 65,00 тонн по цене 47 250.00 руб./т на сумму 3 071 250,00 руб. на условиях поставки "франко-вагон станция отправления".

В соответствии с пунктом 01 Общих условий договоров отгрузка товара способом поставки "франко-вагон станция отправления" означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем, при этом поставка может быть осуществлена поставщиком в любое время в течение срока поставки, причем как единовременно полностью всей партии товара так и отдельными частями, необязательно равномерными. Поставщик обязуется выполнить и/или организоваться от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьего лица. Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны оформляет транспортную железнодорожную накладную и поставляет погруженный биржевый товар в распоряжение перевозчика. Право собственности на Товар, риск случайной гибели, утраты, недостачи, порчи переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара перевозчику. Датой (моментом) исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, а также датой перехода права собственности на товар, датой оказания услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, датой поставки (отгрузки) является дата сдачи товара перевозчик) в пункте отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приме груза).

27.09.2019 на станцию Айвазовская от грузоотправителя АО "РН-Транс" в адрес грузополучателя АО "Морской нефтяной терминал" для ГУП РК "Черноморнефтегаз" и транспортной железнодорожной накладной ЭР 514550 от 16.09.2019 поступил товар - топливо дизельное ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5). Груз прибыл в исправном вагоне-цистерне N 57199895 за ненарушенным исправным запорно-пломбировочным устройством отправителя - пломбой ТП50РЖД N А4490674. В соответствии с накладной, масса нетто топлива составила 63,578 тонн. Масса определена грузоотправителем расчетным способом (т.е. замером высоты налива нефтепродукта в цистерне метрштоком, определением объема по таблицам калибровки, замером плотности и последующим расчетом массы нефтепродукта).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Так, из материалов дела, исследованного судом первой инстанции, установлено, что пунктом 17.12.1 Общих правил договоров предусмотрено, что приемка товара по количеству должна быть произведена в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР N П-6 от 15.06.1965 в редакции от 14.11.1974, с изменениями от 22.10.1997 (далее -Инструкция П-6).

Измерения количественных характеристик нефтепродуктов при приемке должны соответствовать методам измерения массы нефтепродуктов, установленным ГОСТ Р 8.595-2004 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений", а в случае его отмены - иным, принятым в установленном порядке нормативным правовым актом Российской Федерации (пункт 17.04. Общих правил договоров).

Все измерения количественных характеристик нефтепродуктов должны проводиться средствами измерений, своевременно проверенными в установленном порядке уполномоченными органами (пункт 17.07 Общих правил договоров).

Суд установил, что по утверждению истца, при приемке товара комиссией грузополучателя с участием представителя общественности Каширских А.И. было установлено несоответствие фактической массы топлива массе, указанной в транспортной железнодорожной накладной ЭР 514550 от 16.09.2019, что квалифицировано как недостача товара.

В соответствии с пунктами 16.17 Инструкции П-6 о выявленной недостаче составлен акт приемки продукции по количеству от 27.09.2019, приемка товара была приостановлена, вагон-цистерна N 57199895 опломбирован пломбой АО "Морской нефтяной терминал" М0310990.

Ответчик о выявленной недостаче истцом уведомлен не был.

Телеграммами от 27.09.2019 (15 час. 02 мин. и 15 час. 05 мин.) покупатель уведомил грузоотправителя АО "РН-Транс" и изготовителя АО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" о выявленной недостаче и необходимости явки для участия в продолжении приемки товара.

Так, из материалов дела, исследованного судом первой инстанции, установлено, что в ответ на указанное обращение грузоотправитель АО "РН-Транс" письмом от 30.09.2019 подтвердил получение телеграммы покупателя и отказался от участия в дальнейшей приемке товара, предложив покупателю проводить приемку в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с отказом грузоотправителя направить своего представителя для участия в приемке, 30.09.2019 комиссия грузополучателя с участием представителя общественности Клочко С.Г. произвела приемку товара по количеству, в результате которой зафиксировала недостачу груза за вычетом естественной убыли в количестве 0,424 т., о чем составила акт приемки продукции по количеству от 30.09.2019 N 278. Акт содержит вывод комиссии о том, что указанное количество недостачи могло вместиться в цистерну, причина недостачи - недогруз поставщиком в пункте налива.

Таким образом, по мнению истца, размер убытков ГУП РК "Черноморнефтегаз" в связи с недостачей товара (топлива) составил 20 034 руб. 00 коп.

Претензией от 24.12.2019 N 19/03-9525 ГУП РК "Черноморнефтегаз" предложило ответчику оплатить стоимость недостающего бензина в сумме 20 034 руб. 00. Письмом от 05.03.2020 исх. N 06-13722 ответчик в удовлетворении требований истца отказал.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Последствия нарушения условия о количестве товара установлены статьей 466 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 22.01 Приложения N 01 к Правилам торгов для внутреннего учета договоров поставки между Истцом и Ответчиком заключено Генеральное соглашение от 03.08.2016 N 100016/06395Д. Согласно п. 1.2 Генерального соглашения от 03.08.2016 N 100016/06395Д стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ", в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу усматривается, что во исполнение своих обязательств Ответчик направил в адрес Истца нефтепродукты, которые перевозились в цистерне N 57199895 по железнодорожной накладной N ЭР514550 (накладная приложена к исковому заявлению).

Поставка груза осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления". В соответствии с Правилами торгов поставка на условиях "франко-вагон станция отправления" означает, что датой (моментом) исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также датой перехода права собственности на товар, датой поставки (отгрузки) является дата сдачи товара перевозчику на станции отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приемке груза).

Таким образом, железнодорожная накладная N ЭР514550, оформленная перевозчиком, подтверждает поставку груза массой указанной в накладной и является доказательством надлежащего исполнения условий договора со стороны Ответчика.

Кроме того, надлежащее выполнение обязательств со стороны Ответчика подтверждают следующие документы: акт погрузки (налива) от 16.09.2019 N 688, который подписан представителями грузоотправителя - АО "РН-Транс" и представителями общества осуществлявшего налив нефтепродуктов в цистерну - АО "Самаранефтепродукт"; квитанция о приеме груза N ЭР514550, выданная перевозчиком (приложения 1 и 2 к отзыву).

Данные документы подтверждают, что Истцу были переданы нефтепродукты массой указанной в железнодорожной накладной N ЭР514550.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, по смыслу ст. 15 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что при приемке груза Истец допустил ряд нарушений Правил торгов и стандартов, не предоставил доказательств о соответствии метода, использованного им для определения массы груза, установленным стандартам и техническим условиям, что не позволяет признать предоставленные Истцом доказательства надлежащими и доказывающими вину Ответчика.

Кассационный суд считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 17.12.2 приложения N 1 к Правилам торгов в случае выявления покупателем (грузополучателем) недостачи товара, то вызов представителя поставщика обязателен. При нарушении условий данного пункта поставщик вправе отказаться от удовлетворения требований относительно количества поставленного товара и в этом случае нефтепродукты считаются поставленными в количестве, указанном в транспортной железнодорожной накладной.

В нарушение положений предусмотренных Правилами торгов Истец не направлял в адрес Ответчика уведомление о несоответствии в количестве нефтепродуктов и не вызывал Ответчика для комиссионной приемки товара. К исковому заявлению приложены доказательства уведомления третьих лиц, а не Ответчика. Как обоснованно указано судом, что документы, оформленные при приемке нефтепродуктов без участия представителя Ответчика и приложенные к исковому заявлению, нельзя считать надлежащим доказательством.

В соответствии с "Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2019 N 70, перевозка дизельного топлива железнодорожным транспортом требует обязательного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии с актом приема вагонов с грузами, охраняемыми работниками ФГП ВО ЖДТ России N 20605958 цистерна N 57199895 была взята под охрану 17.09.2019 для обеспечения сохранной перевозки груза.

Согласно п. 17.09 приложения N 1 к Правилам торгов при получении товара, перевозимого с обязательным сопровождением и охраной в пути следования, покупатель (грузополучатель) должен осуществить приемку товара с обязательным составлением акта.

В данном акте представители охранной организации должны подтвердить, что во время перевозки отсутствовал доступ посторонних лиц к грузу.

Истец не предоставил указанного в п. 17.09 приложения N 1 к Правилам торгов акта, тем самым не исключил возможность образования недостачи до получения товара грузополучателем.

Согласно п. 17.12.1 приложения N 1 к Правилам торгов приемка нефтепродуктов по количеству должна производиться грузополучателем в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 г. N П-6 (далее Инструкция П-6).

В соответствии с п. 4 Инструкции П-6 в случае выдачи груза без проверки количества мест или веса перевозчиком получатель в порядке, установленном правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, к исковому заявлению приложена железнодорожная накладная N ЭР514550, в которой отсутствует отметка о выдачи груза без проверки.

В соответствии с п. 25 "Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 29) данная отметка ставится перевозчиком при выдаче груза если он прибыл в исправной цистерне, за исправными ЗПУ отправителя и выдан согласно статье 41 Устава без проверки.

Согласно п. 3 и п. 14 Инструкции N П-6 проверка веса нетто производится в порядке, установленном стандартами, техническими условиями и иными обязательными для сторон правилами.

В соответствии с "Перечнем изменений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений" (утвержденным приказом Минэнерго от 15.03.2016 N 179) измерения массы нефтепродуктов косвенным методом статистических измерений отнесены к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к которым установлены обязательные требования, предусмотренные Федеральным законом N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ), в том числе требования к методикам и средствам измерений (ст. 5, 9 Закона).

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Истец при приемке нефтепродуктов применил метод, который не является методом прямых измерений.

Доказательством проведения приемки по аттестованным методикам (методам) измерений является свидетельством об аттестации применяемой методики.

Свидетельство должно подтвердить, что при применении истцом методики измерения нефтепродуктов погрешность измерения не выходит за пределы, установленные ГОСТ Р8.595-2004 и что данная методика и применяемые приборы измерения соответствуют действующим ГОСТам и другим стандартам.

Таким образом, в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", доказательством проведения истцом надлежащей приемки будет являться аттестация метода приемки нефтепродуктов, данные доказательства истцом представлены не были.

Так, из материалов дела, исследованного судом, установлено, что в подтверждение факта недостачи груза, истцом представлен акт приемки продукции по количеству от 30.09.2019 N 278.

В данном акте грузополучатель указал, что определение массы груза производилось "статическим обьемно-массовым методом".

В соответствии с п. 17.04 приложения N 1 к Правилам торгов измерения количественных характеристик нефтепродуктов при приемке должны соответствовать методам измерения массы нефтепродуктов, установленным ГОСТ Р 8.595-2004 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений", а в случае его отмены - иным, принятым в установленном порядке нормативным правовым актом Российской Федерации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, метод измерения массы груза, который применялся грузополучателем для определения массы нефтепродуктов в цистерне N 50652189, не предусмотрен нормативными документами, аттестация данного метода не проводилась.

Суд установил и что следует из материалов дела, что документы, оформленные по результатам приемке груза указанным грузополучателем методом, не могут являться доказательством недостачи нефтепродуктов.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что при приемке Истцом были нарушены требования к выражению результатов измерений плотности и уровня нефтепродуктов. В соответствии с п. 5.7 ГОСТ Р 8.595-2004 для обозначения плотности применяется единица величины "кг/м3", а для обозначения уровня "мм".

Грузополучатель результаты измерений представил в других единицах - в г/см3, указав применение в "кг/м3".

Это нарушение вызывает сомнения в правильности определения недостачи.

Согласно пункту 4.5 ГОСТа 8.595-2004 при косвенном методе статических измерений массу продукта определяют по результатам измерений уровня продукта, его плотности и температуры, а также объема продукта.

При определении объема нефтепродуктов с помощью измерений уровня Грузополучатель выполнил расчет массы нефтепродуктов без применения приведенных значений объема к стандартным условиям или к условиям измерений объема.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд сделал правильный вывод, что результаты измерения массы нефтепродукта нельзя признать достоверными, так как расчет массы нефтепродуктов проводился с нарушением ГОСТ Р 8.595-200.

В нарушение п. п. 11 и 27 (е) Инструкции N П-6 в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетентность и полномочия всех членов комиссии, производивших приемку нефтепродуктов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 нарушение порядка приемки товара рассматривается судами, как основание для признания недоказанным факта недопоставки. Документы, которые были составлены при приемке, проведенной с нарушением установленного порядка, не принимаются в качестве доказательств недопоставки товара.

Поскольку Истцом не соблюдены предусмотренные договором и нормативными актами условия о приемке нефтепродуктов, а при приемке им были допущены существенные нарушения, которые повлияли на определение массы груза, то Истец не вправе ссылаться на результаты такой приемки как на доказательства недостачи.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд правомерно сделал правильный вывод, что Истец не предоставил надлежащих доказательств недостачи груза и вины ответчика за недостачу.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что заявленное в иске как недостача количество продукции - 424 кг по отправке N ЭР514550 - меньше величины предельных расхождений в результатах измерений массы груза на станции отправления и станции назначения, указанных в Рекомендации МИ 3115-2008.

Поскольку разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления (424 кг) не превышает предельного отклонения результатов измерений массы (642 кг), данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии недостачи груза относительно сведений, указанных в накладной.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 сентября 2020 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-78168/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская