Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-15164/20 по делу N А40-8711/2020

город Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-8711/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФГБНУ "ФНКЦ РР"

без вызова сторон,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года

по иску ИП Бяшарова Р.М.

к ФГБНУ "ФНКЦ РР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бяшаров Рушан Мансурович обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" о взыскании задолженности в размере 391 520,53 руб., неустойки в размере 25 611,97 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 391 520, 53 руб., неустойка в размере 22 349 руб. В остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции, между ФГБНУ "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Бяшаровым Р.М. (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 1 от 15.01.2019 г. на выполнение работ по ремонту помещений главного корпуса Санатория "Узкое" ФНКЦ РР, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, 123А, строение 15.

Согласно п. 1.2 договора, содержание работ определяется утвержденным техническим заданием и локальной смете (приложения N 1, N 3 к договору).

В соответствии с п. 3.1 договора, срок выполнения работ - 30 календарных дней с момента заключения договора, следовательно, как верно указано в обжалуемом решении, срок окончания выполнения всего комплекса работ - 13 февраля 2019 года.

На основании п. 2.4 договора, оплата фактически выполненных работ производится на основании подписанных документов: КС-2 (акт приемки выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат), в течение 15 рабочих дней.

Согласно материалам дела, все работы по договору были выполнены в срок, что подтверждается подписанными актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, оплата за выполненные работы, в соответствии с условиями договора, в сумме 391 520,53 руб., должна была быть произведена не позднее 07.03.2019 г.

За просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени по 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

20 ноября 2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку факт выполнения истцом работ документально подтвержден, в том числе актами по форме КС-2, КС-3, которые подписаны ответчиком без каких либо возражений и замечаний, тогда как доказательств оплаты выполненных работ по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании неустойки также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, суды правомерно отклонили расчет истца в связи с неверным определением периода просрочки. Произведя перерасчет, судами верно определена сумма неустойки равная 22 349 руб. за период с 15.04.2019 по 15.01.2020.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ему не были переданы истцом акт скрытых работ и исполнительная документация, в связи с чем, у него отсутствуют основания для оплаты выполненных работ, суды правильно исходили из того, что действующее законодательство не ставит оплату работ в зависимость от факта передачи указанных документов.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по делу N А40-8711/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.А. Кочетков