Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-13827/20 по делу N А41-5772/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А41-5772/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 30 ноября 2020 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу

АО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АльфаСтрахование"

к ООО "АГРО-АВТО"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АГРО-АВТО" о взыскании убытков в размере 12 769 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 17.03.2019 по адресу: г. Пермь, ул. Анри Барбюса, д. 47 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак М561АХ159, принадлежащий потерпевшей Хазовой Л.С., ответственность которой застрахована СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по полису ОСАГО МММ N 5000430638.

Согласно извещению о ДТП от 17.03.2019, заполненному участниками происшествия, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Радостевым А.Г., управлявшим автомобилем марки "ИВЕКО", государственный регистрационный знак У622РМ750, собственником которого является ООО "АГРО-АВТО".

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки "ИВЕКО" государственный регистрационный знак У622РМ750 была застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по полису ОСАГО МММ N 5014801572.

Страховщик потерпевшего СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", признав событие страховым случаем, выплатил потерпевшему Хазовой Л.С. страховое возмещение в размере стоимости восстановительных работ в сумме 12 769 руб. 37 коп. Размер стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля определен на основании данных осмотра и расчета франшизы ОСАГО N ПР9313878.

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" возместило СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" убыток в порядке суброгации в размере 12 769 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением N 94215 от 13.08.2019.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что АО "АльфаСтрахование" имеет право обратиться к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение вреда, с требованием о возмещении ущерба, поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и правовой позицией, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, суды, признав достаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения представление потерпевшей стороной заполненного бланка извещения о ДТП, при недоказанности истцом нарушения его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу N А41-5772/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова