Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-16919/20 по делу N А40-31063/2020

город Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-31063/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "Зевс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 года,

по делу N А40-31063/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Зевс" (ОГРН: 1154028000686)

к ООО "Ауди Центр Варшавка" (ОГРН: 1077761781008)

третье лицо: филиал "АЦ Восток" ООО "Ауди Центр Варшавка"

о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи автомобиля,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ауди Центр Варшавка" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи автомобиля от 18.12.20019 N ДсПрАвт-01/098189 в размере 91 586 руб. 42 коп., расходов по диагностике в размере 1 760 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует филиал "АЦ Восток" ООО "Ауди Центр Варшавка".

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Зевс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе истец указал, что суды пришли к ошибочным выводам, что подписав договор, истец отказался в будущем от претензий в отношении выявленных скрытых повреждений к ответчику, поскольку п. 3.6. договора стороны предусмотрели, что в случае обнаружения существенных недостатков покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения цены автомобиля путем направления продавцу соответствующего уведомления.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 лицам, участвующим в деле предложено представить отзыв на кассационную жалобу в срок до 21.10.2020.

В материалы дела от ответчика и третьего лица отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (продавцом) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля N ДсПрАвт-01/098189 от 18.12.2019 на поставку транспортного средства с пробегом Toyota Corolla, VIN: NMTBB4JE00R177180, 2016 года выпуска, модель и номер двигателя IZRV362929, цвет кузова черный.

В период эксплуатации поставленного товара, истцом были обнаружены недостатки, в результате обнаружения которых товар был сдан на диагностику.

Согласно заявке на ремонт и диагностику были выявлены следующие недостатки: требуется замена блока клапанов CVT и смежных работ на общую сумму 91 586 руб. 42 коп.

С учетом данной диагностики усматривается сокрытие продавцом при продаже существенных недостатков в блоке АКПП, не оговоренных договором купли-продажи, не указанных в акте приема-передачи и диагностике ТС.

Согласно п. 3.6 договора купли-продажи в случае обнаружения существенных недостатков покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения цены автомобиля путем направления продавцу соответствующего уведомления.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке сумму уменьшения цены автомобиля не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и исходил из того, что при передаче автомобиля истец был ознакомлен с его существенными условиями, в том числе и состоянием товара, истцом не доказан факт совершения ответчиком действий, повлекших возникновение убытков на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суды сослались на статьи 476, 513 ГК РФ, указав, что покупатель должен был принять товар, осмотреть его, проверив количество и качество.

Суды установили, что при принятии товара истцом замечаний относительно качества переданного транспортного средства не поступило. В соответствии с п. 1.3 договора истец подтвердил, что информация о комплектности и техническом состоянии была доведена ответчиком надлежащим образом, при этом, истец принял на себя обязательства не предъявлять в будущем претензии ответчику в отношении комплектности и технического состояния. В соответствии с п. 6.1 истец подтвердил и согласился с тем, что ответчиком до заключения договора была предоставлена вся необходимая достоверная информация об автомобиле и ответчике, а также иная информация, предоставление которой является обязательным согласно положениям действующего законодательства РФ. Согласно п. 6.2 договора предоставленная ответчиком информация обеспечила истцу полноценную возможность для принятия им положительного решения в отношении приобретения автомобиля, при этом, согласно положениям договора, автомобиль полностью соответствует ожиданиям истца и целям, для которых автомобиль приобретался. В соответствии с п. 6.3, 6.4 и 11.1 договора истец подтвердил отсутствие претензий к ответчику по объему предоставленной в отношении автомобиля и договора информации. Согласно положениям п. 5 акта приема-передачи автомобиля истец подтвердил, что автомобиль был полностью продиагностирован, технических нареканий к состоянию автомобиля у истца не имеется, автомобиль полностью соответствует потребительским свойствам и может использоваться в целях, для которых приобретался. Подписанием акта приема-передачи автомобиля (п. 5) истец подтвердил, что основные узлы и агрегаты, в том числе, коробка перемены передач и двигатель работают в штатном режиме. После передачи автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля от 20.12.2019, все возможные риски проявления скрытых недостатков истец принял на себя. Согласно положениям п. 5.3 договора, учитывая тот факт, что установленный производителем автомобиля гарантийный срок на момент заключения договора истек, ответчик и производитель не несут ответственность за любые недостатки автомобиля, обнаруженные истцом в процессе эксплуатации. Данный пункт принят истцом без замечаний, таким образом, подписав договор без его изъятия, покупатель принял на себе все риски приобретения имущества, бывшего в употреблении.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов.

В п. 1 ст. 475 ГК РФ изложено правило о том, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В настоящем споре покупатель, обнаружив недостатки, возникшие в ходе эксплуатации, требует соразмерного уменьшения покупной цены. Это право основано на законе.

Факт возникновения недостатков поставщиком не оспаривается. Также не оспаривается сумма уменьшения покупной цены. Ответчиком оспаривается лишь то, что указанные недостатки были обговорены при покупке автомобиля.

Суды приняли позицию ответчика на основании пунктов 5.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 и 11.1 договора.

Кассационный суд не может согласиться с таким подходом судов.

Как установил суд первой инстанции, в акте приема-передачи автомобиля от 20.12.2019 были перечислены недостатки по результатам комплексной диагностики: сломан блок кнопок регулировки зеркал, не горит левая подсветка номера и пр. Недостатки в коробке передач (АКПП) в виде неисправности блока клапанов CVT не были оговорены в акте.

Как справедливо указал заявитель кассационной жалобы, суды пришли к ошибочным выводам о том, что, подписав договор, истец отказался в будущем от претензий в отношении выявленных скрытых повреждений к ответчику, поскольку п. 3.6. договора стороны предусмотрели, что в случае обнаружения существенных недостатков покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения цены автомобиля путем направления продавцу соответствующего уведомления. Ответчиком не оспаривается существенность недостатков.

Таким образом, право истца на уменьшение цены предусмотрено и договором, и законом.

Упреки судов в адрес истца о том, что покупатель не обнаружил недостатки в момент приема автомобиля, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 36 Венской конвенции ООН о договорах международной купли - продажи товаров 1980 года, которая в силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК РФ является составной частью правовой системы РФ, продавец несет ответственность по договору и по настоящей Конвенции за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Как установили суды, неисправность возникла у покупателя после приема автомобиля 20.12.2019 при движении из г. Москва на приобретенном автомобиле были выявлены недостатки в АКПП, а именно, при движении ощущаются явные рывки АКПП. То есть, данный недостаток был выявлен непосредственно после начала эксплуатации ТС, через 1,5 часа.

Тем самым, неисправность стала очевидной позднее: после начала использования автомобиля.

Учитывая изложенное, кассационный суд пришел к выводу о том, что у судов не было оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 287 АПК РФ, кассационный суд, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, следует отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку судами не исследован вопрос о том, является ли заявленная обществом сумма расходов на представителя и почтовые расходы подтвержденной, обоснованной и разумной, суд кассационной инстанции не рассматривает заявленные истцом требования. Истец не лишен возможности обращения с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 года по делу N А40-31063/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ауди Центр Варшавка" (ОГРН 1077761781008, ИНН 7726579655) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зевс" (ОГРН 1154028000686, ИНН 4028059001) денежные средства в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи автомобиля от 18.12.20019 N ДсПрАвт-01/098189 в размере 91 586 руб. 42 коп., расходы по диагностике в размере 1 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3 763 руб. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.

Судья

А.А. Гречишкин