Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-18444/20 по делу N А40-290143/2019

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-290143/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Сукманова М.В. - Ягненкова И.А., доверенность от 18.11.2019,

рассмотрев 23.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020

по заявлению финансового управляющего должника о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Буко Татьяны Генриховны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 Буко Татьяна Генриховна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Чистяков Сергей Олегович.

В рамках обособленного спора о признании недействительными сделками договоров купли-продажи от 04.07.2018 и 05.07.2018 между должником и Кононенко О.В. в отношении объектов недвижимости в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансово управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности, его обременением (ограничением) на квартиру с кадастровым номером 77:07:0014001:10658, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 21, кв. 72; земельный участок с кадастровым номером 50:05:0130408:43, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский рн, с/о Брезниковский, с/т "Отдых", уч. 490; жилой дом с кадастровым номером 50:05:0000000:8506, расположенный по адресу: Московская обл., СергиевоПосадский рн, с/о Брезниковский, с/т "Отдых", уч. 490; сооружение, хозблок с кадастровым номером 50:05:0130408:1542, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, с/о Брезниковский, с/т "Отдых", уч. 490; 4сооружение, навес с кадастровым номером 50:05:0130408:1541, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, с/о Брезниковский, с/т "Отдых", уч. 490; земельный участок с кадастровым номером 50:05:0130408:255, расположенный по адресу: Московская обл., СергиевоПосадский рн, с/о Брезниковский, с/т "Отдых", уч. 491; нежилое здание с кадастровым номером 50:05:0060513:627, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, с/о Брезниковский, с/т "Отдых", уч. 491; нежилое здание с кадастровым номером 50:05:0130408:1194, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, с/о Брезниковский, с/т "Отдых", уч. 491.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, финансовый управляющий должника обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Сукманова М.В. на доводах кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного кредитора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего заявления о принятии обеспечительных мер суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления.

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Исследовав и оценив доводы заявителя и представленные им в обоснование заявления доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, при этом, оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела.

Суды отметили, что заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер, в том числе доказательств принятия ответчиком каких-либо действий по отчуждению (обременению) имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, представив надлежащие документы и доказательства в подтверждение необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А40-290143/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Петрова