Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-15810/20 по делу N А40-19908/2020

город Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-19908/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020

по делу N А40-19908/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области

к ООО "Поволжская строительная компания-34"

о взыскании,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Поволжская строительная компания-34" (далее - общество) о взыскании 8 061 руб. 40 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением недостоверных индивидуальных сведений в ПФР, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере Марченко Александру Ивановичу.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Марченко Александр Иванович, 08.09.1959 г. р. является получателем пенсии в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области (далее - Управление, УПФР).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь работодателем в отношении пенсионера Марченко А.И.. предоставил в отношении него сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2019 года с нарушением законодательно установленного срока.

Центром ПФР 01.05.2019 вынесено решение N 190000009315/В/М об индексации Марченко А.И. пенсии как неработающему пенсионеру с 1 марта 2019 года.

Центром ПФР в адрес ответчика направлено уведомление от 21.06.2019 N 48-АС-2610/11/19 с предложением о добровольном порядке возместить убытки (излишняя выплата страховой пенсии) в сумме, указанной в требовании.

Поскольку сумма переплаты обществом не возмещена, управление обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях"), ст. 65 АПК РФ, исходил из недоказанности истцом совокупности следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 делу N А40-19908/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова