Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-18534/20 по делу N А40-300756/2019

город Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-300756/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Перглер А.В. по доверенности N Д-103-111 от 02.12.2019,

от ответчика - Камалетдинов М.Р. по доверенности N 93 от 29.01.2020,

рассмотрев 26 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области

на решение от 21 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее - ГУ МВД России по Московской области, ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 41214064 от 20.11.2018 в размере 112 798 руб. 37 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции ГУ МВД России по Московской области обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ МВД России по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в качестве абонента был заключен государственный контракт N 41214064 от 20.11.2018 по условиям которого, истец обязуется подавать, а абонент принять и оплатить электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных контрактом.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что в период август 2019, надлежащим образом осуществил передачу электрической энергии общей стоимостью 2 606 895 руб. 80 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты об отпуске и покупке электроэнергии (мощности), счета, акты приема - передачи электроэнергии (мощности), счета - фактуры.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты потребленной электрической энергии, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", начислил неустойку за период с 29.09.2019 по 27.12.2019 в размере 112 798 руб. 37 коп.

Удовлетворяя исковые требования АО "Мосэнергосбыт", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела нарушения абонентом срока оплаты потребленной электрической энергии, а также правильности представленного расчета взыскиваемой неустойки.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика платежных документов, были обосновано отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанность по обеспечению возможности получения абонентом платежно-расчетных документов сроки и способами, указанными в пункте 5.5 договора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе об освобождении ответчика от ответственности в связи с отсутствием доказательств направления истцом платежных документов, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года по делу N А40-300756/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.