Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-21958/20 по делу N А40-66176/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-66176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гибадуллин Е.В. по дов. от 14.02.2020,

от ответчика: Евлаш С.В. по дов. от 10.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТОЛИЦА" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А40-66176/2020

по иску ИП Суворовой Анжелики Геннадьевны

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТОЛИЦА"

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Суворова Анжелика Геннадьевна (далее - ИП Суворова А.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТОЛИЦА" (далее - ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТОЛИЦА", ответчик, общество) о расторжении договора соинвестирования к строительству многоуровневого гаражного комплекса от 07.02.2017 N 7.

Исковое заявление мотивировано существенными нарушениями обществом условий договора, вызванными изменением ответчиком параметров инвестиционного проекта в целом (в том числе, сокращение площади застройки), из которых стороны исходили при заключении договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представления доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с указанным судебным актом апелляционного суда, ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку заявлены исковые требования о расторжении договора, требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, чего истцом сделано не было.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против ее удовлетворения возражал, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с нормами части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется досудебное обращение ИП Суворовой А.Г. к обществу относительно нарушения последним условий заключенного сторонами договора соинвестирования к строительству многоуровневого гаражного комплекса от 07.02.2017 N 7.

Ответчиком получение указанного выше досудебного обращения не было опровергнуто.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом соблюдение истцом обязательного претензионного порядка, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суд, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А40-66176/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова