Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-19573/20 по делу N А40-36422/2020

г. Москва

3 декабря 2020 г.

Дело N А40-36422/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего образования

"Международный институт экономики и права"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 мая 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 августа 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (далее - истец, институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за апрель 2018 года в сумме 461 305 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 411 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 461 305 руб. 57 коп. с 28.02.2020 по дату фактической оплаты задолженности в размере 461 305 руб. 57 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ, определенной ключевой ставкой Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 в удовлетворении ходатайств ответчика: о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; о приостановлении производства по делу; об объединении де в одно производство отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 решение оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Международный институт экономики и права" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, истец является собственником части нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, начиная с 13.12.1994, является эксплуатирующей организацией в здании.

Ответчик является собственником части нежилых помещений площадью 3106 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1.

23.01.2018 на общем собрании собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3 стр. 1, подтвержден статус истца, как ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организации (решения приняты на общем собрании собственников, что оформлено протоколом от 23.01.2018 N 6), утверждена смета расходов на 2018 год, а также, принято решение о подписании собственниками помещений договора оказания услуг с истцом на 2018 - 2020 годы по образцу утвержденного договора оказания услуг на 2015 - 2017.

Во исполнение решения общего собрания собственников помещений от 23.01.2018 истец направил в адрес ответчика предложение заключить договор, на условиях утвержденных собранием, однако указанный договор ответчиком не подписан.

Судами установлен факт оказания истцом услуг по снабжению помещений ответчика коммунальными ресурсами и осуществлению технической эксплуатации инженерного оборудования в апреле 2018 года, что подтверждается актами оказанных услуг и счетами на оплату, выставленными в адрес ответчика.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу, что ответчик, с момента возникновения у него права собственности на помещение в здании, обязан вносить плату за коммунальные услуги, потребленные на общие нужды здания.

Учитывая, что ответчик не возместил истцу затраты на коммунальные услуги и услуги по содержанию здания, приходящиеся на занимаемые заказчиком помещения, суды руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ удовлетворили заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по делу N А40-36422/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова