Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2003 г. N А36-164/10-03 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку случаи восстановления налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров плательщиками налога, впоследствии перешедшим на иные режимы налогообложения, ни главами 21 и 26.3 Налогового кодекса РФ, ни законом субъекта "О едином налоге на вмененный доход...", не предусмотрены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 декабря 2003 г. N А36-164/10-03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Новозадонского потребительского общества - Ч. - гл. бухгалтера (дов. от 4.12.03 б/н - пост.), от Липецкого облпотребсоюза - М. - нач. юр. отдела (дов. от 8.12.03 N 04-52), Р. - гл. бухгалтера (дов. от 8.12.03 N 04-51), от налогового органа - не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 3.09.03 по делу N А36-164/10-03, установил:

Новозадонское потребительское общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Липецкой области от 23.04.03 N 21 и от 30.06.03 N 31.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 3.09.03 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить как принятый в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговых деклараций по НДС за декабрь 2002 г. и январь 2003 г., представленных Новозадонским потребительским обществом, Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Липецкой области было установлено, что плательщик, перешедший с 1.01.03 на уплату единого налога на вмененный доход, восстановил по учету в январе 2003 г. суммы НДС, предъявленные к вычету в 1999 г. по товарам, используемым для осуществления видов деятельности, которые подпадают под обложение единым налогом на вмененный доход.

Решением N 21 от 23.04.03 налоговая инспекция предложила Новозадонскому потребительскому обществу уплатить 924 461 руб. - сумму восстановленного НДС, доначислив пени и применив санкции в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ, суммы НДС за январь 2003 г. уменьшены на 806 142 руб.

В июне 2003 г. Межрайонная ИМНС РФ N 3 по Липецкой области проведена камеральная проверка представленной Новозадонским потребительским обществом уточненной декларации по НДС за январь 2003 г., в которой плательщик снял с восстановления ранее указанные суммы налога и уменьшил налоговые вычеты на 434 427 руб. По результатам этой проверки принято решение N 31 от 30.06.03, в котором Новозадонскому потребительскому обществу предложено уплатить 365 394 руб. НДС за январь 2003 г., доначислены пени и применены санкции к плательщику.

Указанные ненормативные акты обоснованы п.п. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ и ст. 171 НК РФ.

Признавая оспариваемые решения инспекции недействительными, суд обоснованно исходил из того, что перечисленные нормы права не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров в случае приобретения товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Товары, НДС по которым был возмещен потребительским обществом в 1999 г., приобретены в период, когда оно являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и не было освобождено от его уплаты.

Случаи восстановления налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров плательщиками налога, впоследствии перешедшим на иные режимы налогообложения, ни главами 21 и 26.3 Налогового кодекса РФ, ни Законом Липецкой области от 25.11.02 N 21-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" не предусмотрены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 3.09.03 по делу N А36-164/10-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.