Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-21725/20 по делу N А40-7027/2018

г. Москва

3 декабря 2020 г.

Дело N А40-7027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" - Бобров Е.В. - дов. от 14.05.2019

в судебном заседании 26.11.2020 по рассмотрению кассационной жалобы публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие"

на определение от 27.02.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Бородкина Юрия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 принято к производству публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", заявитель) о признании Бородкина Юрия Ивановича (далее - Бородкин Ю.И., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, в удовлетворении заявления ПАО Банк "ФК Открытие" отказано, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления банка и признании должника банкротом.

В обоснование кассационной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" ссылается на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами не учтено то обстоятельство, что должник приобрел статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства уже после принятия к производству заявления банка о признании его несостоятельным (банкротом).

При этом, ПАО Банк "ФК Открытие" обращает внимание, что уже с 16.07.2020 Бородкин Ю.И. прекратил свою деятельность как глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

Кассатор считает, что действия Бородкина Ю.И. направлены на ограничение прав кредиторов, что является злоупотреблением правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО Банк "ФК Открытие" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ПАО Банк "ФК Открытие", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Бородкину Ю.И. основаны на неисполнении им обязательств по кредитным договорам N 020-00218/К от 27.06.2013, N 020-00219/К от 05.07.2013, N 020-00195 К от 27.03.2014 и N 020-00206/К от 27.03.2014.

По расчету кредитора, с учетом частичного погашения долга, задолженность Бородкина Ю.И. перед ПАО Банк "ФК Открытие" составляет 10 024 325 руб. 50 коп., из которых 9 680 859 руб. 57 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления банка и прекращая производство по делу о банкротстве, указали на то, что согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Бородкин Ю.И., зарегистрировано и внесено в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 14.03.2018 за ОГРНИП 318507400011256, в связи с чем в отношении Бородкина Ю.И. не может быть открыта процедура банкротства по правилам главы X Закона о банкротстве "Банкротство гражданина".

Арбитражный суд округа не может согласиться с указанными выводами в силу следующих обстоятельств.

Действительно, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Вместе с тем, судами не учтено, что на дату подачи банком заявления и принятия его судом к рассмотрению - 05.07.2017 Бородкин Ю.И. не обладал статусом главы крестьянского (фермерского) хозяйства, приобретя его только 14.03.2018.

При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу. Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 309-ЭС17-13517.

Поскольку судами при принятии обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права, то судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, и представленным ими доказательствам, и исходя из установленного применить подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А40-7027/2018 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов