Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-18099/20 по делу N А40-27686/2020

г. Москва

2 декабря 2020 г.

Дело N А40-27686/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкусняшка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусняшка"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусняшка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.02.2019 N 02.101036-ТЭ за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 259 832 рубля 70 копеек, неустойки за период с 19.06.2019 по 20.12.2019 в размере 17 305 рублей 21 копейка, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 259 832 рубля 70 копеек по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.12.2019, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, исковые требования удовлетворены

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поскольку ответчик является коммерческой организацией, закупающей тепловую энергию для самостоятельного потребления, то к правоотношениям сторон подлежат применению Правила коммерческого учета тепловой энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034; при определении неустойки суды допустили противоречивый подход по сравнению с определением объема поставленной энергии, ввиду того, что при определении неустойки они руководствовались положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", между тем исходили из того, что отношения сторон регулируются жилищным законодательством.

Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 04.02.2019 N 02.101036-ТЭ.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику теплоэнергию за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 на сумму 259 832 рубля 70 копеек, определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, оставление которой без ответа послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и ненадлежащее встречное исполнение обществом обязательств по оплате. Проверив объем и стоимость коммунального ресурса, суды пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности и неустойки на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Представленный истцом расчет задолженности и неустойки судами проверен и признан верным. При этом с учетом обстоятельств настоящего спора суды пришли к выводу, что истец правомерно определил стоимость отпущенной в спорный период тепловой энергии исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенного на основании сведений по прочему потребителю, ввиду отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, с учетом проведенной корректировки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к неверному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения, и переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А40-27686/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова