Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-19987/20 по делу N А40-283176/2019

г. Москва

1 декабря 2020 г.

Дело N А40-283176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - Иванова А.А., по доверенности от 03.12.2019 N 560

от заинтересованного лица - Сухов Д.А., по доверенности от 30.12.2019 N Д-40/2019

рассмотрев в судебном заседании 26.11.2020 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А40- 283176/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Промсвязь"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Промсвязь" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Оптима ПРО" (далее - ООО "УК Промсвязь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 15.07.2019 N 77/19-87084, об отказе в государственном кадастровом учете, об обязании регистрирующего органа осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на основании заявлений ООО "УК Промсвязь" от 03.12.2018 NN 77-0-1-71/3219/2018-1816, 77/017/207/2018-3382, 77/017/207/2018-3383, 77/017/207/2018-3385, 77/017/207/2018-3387, 77/017/207/2018-3388, 77/017/207/2018-3389, 77/017/207/2018-3390, 77/017/207/2018-3391, 77/017/207/2018-3392, 77/017/207/2018-3393, 77/017/207/2018-3394, 77/017/207/2018-3395, 77/017/207/2018-3399, 77/017/207/2018-3400, 77/017/207/2018-3401, 77/017/207/2018-3402, 77/017/207/2018-3403 в отношении 12 земельных участков, образованных путем перераспределения, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Вороновское, вблизи с. Никольское, ДНП "Никольское-1".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что выводы судов о том, что обществом полностью

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК Промсвязь" осуществляет доверительное управление (Д.У.) имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Оптима ПРО", на основании правил доверительного управления, зарегистрированных ФСФР России 31.05.2012 в реестре за номером 2362 (лицензия ФКЦБ России N 21-000-1-00096 от 20.12.2002 на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами).

В состав имущества входят, в том числе, следующие объекты недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0030426:918, 50:27:0030426:919, 50:27:0030426:920, 50:27:0030426:921, 50:27:0030426:922, расположенные по адресу: город Москва, пос. Вороновское, вблизи с. Никольское, ДНП "Никольское-1", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства (далее - земельные участки).

ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" обратилось в Управление Росреестра по Москве в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030426:918, 50:27:0030426:919, 50:27:0030426:920, 50:27:0030426:921, 50:27:0030426:922, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Вороновское, вблизи с. Никольское, ДНП "Никольское-1", с документами от 03.12.2018 вх. N 77-0-1-71/3219/2018-1816 - о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, NN 77/017/207/2018-3399, 77/017/207/2018-3400, 77/017/207/2018-3401, 77/017/207/2018-3402, 77/017/207/2018-3403 - о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (прекращение права), NN 77/017/207/2018-3387, 77/017/207/2018-3389, 77/017/207/2018-3391, 77/017/207/2018-3395, 77/017/207/2018-3385, 77/017/207/2018-3382, 77/017/207/2018-3388, 77/017/207/2018-3392, 77/017/207/2018-3394, 77/017/207/2018-3383, 77/017/207/2018-3390, 77/017/207/2018-3393, - о государственной регистрации права собственности в отношении земельных участков образованных путем перераспределения, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Вороновское, вблизи с. Никольское, ДНП "Никольское-1".

В качестве основания проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки Заявителем представлен соответствующий межевой план.

По результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом и разделом II Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 регистрирующим органом выявлено, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030426:918, 50:27:0030426:919, 50:27:0030426:920, 50:27:0030426:921, 50:27:0030426:922 являющегося объектами кадастровых работ в качестве исходных земельных участков, из которого образуются новые земельные участки, определены с точностью, ниже нормативной точности определения координат, и соответственно границы данных земельных участков не являются согласованными, следовательно перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030426:918, 50:27:0030426:919, 50:27:0030426:920, 50:27:0030426:921, 50:27:0030426:922 не может быть осуществлен. Местоположение границ исходных земельных участков должно быть согласовано и уточнено в результате проведения кадастровых работ; при этом, согласно пункту 20 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", оформляются межевой план по уточнению местоположения границ исходных земельных участков и межевой план по образованию земельных участков в результате перераспределения (уведомление от 14.12.2018 N 77/18-115273 о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации).

Для устранения указанных в уведомлении от 14.12.2018 N 77/18-115269 недостатков заявитель направил в Управление Росреестра заявления о приостановлении на срок 6 месяцев, о чем получило сообщение от 21.01.2019 N 77/19-4928 о приостановлении государственного кадастрового учета до 15.07.2019.

26.06.2019 общество представило в регистрирующий орган дополнительные документы.

Уведомлением от 03.07.2019 N 77/19-81637 Управление Росреестра отказало в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по поданным заявлениям, в связи с тем, что представленные дополнительные документы N 77-0-1-71/3127/2019-848 от 26.06.2019 не устраняют в полном объеме причин препятствующих осуществлению действий по государственному кадастровому учету земельного участка.

11.07.2019 ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" были предоставлены в Управление Росреестра дополнительные документы от 11.07.2019 N 77-0-1-71/3141/2019-464.

Управлением 15.07.2019 N 77/19-87084 вынесено уведомление об отказе в государственном кадастрового учете земельного участка, в связи с истечением 15.07.2019 срока приостановления, указанного в направленных уведомлениях от 14.12.2018, 21.01.2019, 03.07.2019 о приостановлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации.

Полагая решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что общество полностью устранило все замечания, указанные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права от 14.12.2018 N 77/18-115269, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Так, судами установлено, что собственником земельных участков является ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Оптима ПРО", при этом границы данного земельного участка являются согласованными на основании приложенного к межевому плану от собственника земельных участков - решения от 21.06.2019 об образовании 12 (двенадцати) земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030426:922, 50:27:0030426:921, 50:27:0030426:920, 50:27:0030426:919, 50:27:0030426:918.

Кроме того, судами принято во внимание, что для уточнения местоположения границ исходных земельных участков обществом был предоставлен межевой план по уточнению местоположения границы исходного земельного участка, а затем на основании указанного уточнения представлен - межевой план по образованию земельных участков в результате раздела (дополнительные документы от 26.06.2019 N 77-0-1-71/3127/2019-848, дополнительные документы от 11.07.2019 N 77-0-1-71/3141/2019-464) - на оптическом компакт-диске в формате XML.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А40- 283176/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина