Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-18943/20 по делу N А40-336933/2019

г. Москва

3 декабря 2020 г.

Дело N А40-336933/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СК-Ветеран 2000" не явился, уведомлен,

от Объединения административно-технических инспекций города Москвы не явился, уведомлен,

рассмотрев 01 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СК-Ветеран 2000"

на решение от 03 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Ветеран 2000"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Ветеран 2000" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (далее - ответчик, инспекция) о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения, 57 543 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании процентов.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит фактические обстоятельства, которые, по его мнению. свидетельствуют о том, что инспекцией допущено необоснованное пользование денежными средствами общества.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находи оснований к их отмене.

Как установлено судами, согласно постановления инспекции от 02.11.2017 N 17-44-Г05-00125/01 общество было привлечено к ответственности по части 2 статьи 8.18 КоАП РФ.

Сумма штрафа была списана с истца на основании постановления судебного пристава, а также оплачена истцом добровольно, т.е фактический имела места двойная оплата штрафа.

Истец полагая, что имело место необоснованное пользование его денежными средствами, обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку на момент рассмотрения дела истцу излишне уплаченная сумма штрафа была возвращена обществу, суд в связи с отказом от иска в данной части прекратил производство по делу в части взыскания 700000 руб.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отказывая в удовлетворении иск в части взыскания процентов, суды исходили из того, что излишне уплаченный административный штраф был своевременно возвращен истцу после рассмотрения соответствующего обращения истца, т.е. отсутствовало неправомерное удержание денежных средств.

Доказательств того, что ответчику было известно о принудительном повторном списании суммы штрафа Службой судебных приставов, а также, что ответчик уклонялся от принятия мер по возвращению истцу спорной суммы, в материалы не представлено.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства принято 02.11.2017, оплата истцом штрафа произведена 16.02.2018, при этом доказательств тог, что он уведомлял о данном обстоятельстве судебного пристава или инспекцию, материалы дела не содержат.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по делу N А40-336933/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова