Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-19393/20 по делу N А40-12296/2020

город Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-12296/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройПроект" - неявка, извещено,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - неявка, извещено,

рассмотрев 26 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 19 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 24 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройПроект"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройПроект" (далее - истец, ООО "ЭнергоСтройПроект") обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неустойки за нарушение срока доставки грузов в размере 603 623,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЭнергоСтройПроект" взыскана неустойка в размере 414 735,60 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части взыскания пени по накладной N ЭП 255004 в сумме 69 255,50 руб. и в указанной части передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды не дали оценку доводам ответчика о неверном расчете истцом пени за просрочку доставки груза по накладной N ЭП 255004; тариф за перевозку груза по названной железнодорожной накладной составлял 138 511 руб. и оспаривался ответчиком в размере 50% суммы тарифа; просрочка доставки груза по указанной накладной составила 28 суток и, с учетом изменений, внесенных в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" с 02.08.2019, размер пени составляет 69 255,50 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Истец и ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство представителя ответчика о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и техническая возможность его проведения была обеспечена, однако ответчик к системе не подключился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес ООО "ЭнергоСтройПроект" (грузополучатель) по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" прибывали груженые вагоны по транспортным железнодорожным накладным, указанным в исковом заявлении, с просрочкой в доставке, в связи с чем, грузополучатель в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил перевозчику пени в размере 603 623,23 руб., которые предъявил ответчику в претензии и неуплата которых последним в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 329, 330, 401, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов и документальное его подтверждение, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки вагонов.

Проверив правильность произведенного истцом расчета пени, суд первой инстанции счел необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до суммы 414 735,60 руб., признав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном расчете истцом пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭП255004 были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонены с указанием на то, что расчет произведен истцом в соответствии с положениями статьи 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Судебная коллегия признает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по делу N А40-12296/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова