Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-18826/20 по делу N А40-331539/2019

город Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-331539/19-21-1752

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "УралРесурс": Кожевникова А.А. (дов. от 01.12.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица ГКУ г. Москвы "АМПП": Верещагиной Е.С. (дов. N МПП/19-327 от 25.12.2019 г.);

рассмотрев 24 ноября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УралРесурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 г.

по делу N А40-331539/19-21-1752

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралРесурс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными действий,

третье лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства",

УСТАНОВИЛ: 19 июля 2019 г. по результатам рассмотрения обращения Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ г. Москвы "АМПП", третье лицо, заказчик) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "УралРесурс" (далее - ООО "УралРесурс", общество, заявитель) и генеральном директоре / учредителе (Ногине Владимире Анатольевиче) в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона на поставку элементов инфраструктуры (реестровый номер 0873200008719000058) (далее - аукцион), комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) принято решение по делу N 077/10/19-5627/2019 о включении сведений об ООО "УралРесурс" и генеральном директоре / учредителе (Ногине Владимире Анатольевиче) в реестр недобросовестных поставщиков, сроком на два года, в связи с уклонением от заключения государственного контракта (пункт 1 решения).

Пунктом 2 указанного решения установлено, что датой включения сведений в отношении ООО "УралРесурс" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) zakupki.gov.ru.

Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения (пункт 3 решения).

На основании указанного решения Московским УФАС России 20 сентября 2019 г. сведения в отношении общества внесены в реестр недобросовестных поставщиков и опубликованы в ЕИС (реестровый номер РНП.221467-19) с указанием даты включения сведений 20 сентября 2019 г. и даты исключения 20 сентября 2021 г.

В дальнейшем указанное решение антимонопольного органа было обжаловано обществом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления ООО "УралРесурс" о признании незаконным решения Московского УФАС России от 19 июля 2019 г. по делу N 077/10/19- 5627/2019 отказано.

Ссылаясь на нарушение антимонопольным органом срока рассмотрения обращения заказчика - ГКУ г. Москвы "АМПП" о включении информации в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков на 3 месяца и 21 день (с 30 мая 2021 года по 20 сентября 2021 г.) и сроков включения такой информации в реестр, что влечет несвоевременное исключение указанных сведений из реестра недобросовестных поставщиков, ООО "УралРесурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России и Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконными действий Московского УФАС России, выразившихся в несвоевременном вынесении решения от 19 июля 2019 г. по делу N 077/10/19-5627/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "УралРесурс" и в несвоевременном включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "УралРесурс" и об обязании ФАС России принять необходимые и достаточные меры для исключения ООО "УралРесурс" из реестра недобросовестных поставщиков с 30 мая 2021 г.

В обоснование заявленных требований обществом указано на то, что включение антимонопольным органом 20 сентября 2019 г. сведений об ООО "УралРесурс" в реестр недобросовестных поставщиков произведены с существенным нарушением сроков, установленных в Федеральном законе от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила), поскольку сведения в отношении общества должны были быть внесены в реестр недобросовестных поставщиков не позже 30 мая 2019 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ г. Москвы "АМПП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "УралРесурс" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что сведения в отношении общества должны быть исключены из реестра недобросовестных поставщиков 30 мая 2021 г., поскольку сведения в отношении общества поступили в антимонопольный орган 20 мая 2019 г., то срок, в течении которого Московское УФАС России обязано было провести проверку по сведениям и вынести решение (приказ) по ним, истекал 23 мая 2019 г. (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе), и в течении 5 рабочих дней указанные сведения должны быть включены в реестр недобросовестных поставщиков - 30 мая 2019 г. (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе и пункт 13 Правил).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель ООО "УралРесурс" принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании кассационной инстанции представитель ГКУ г. Москвы "АМПП" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители ФАС России и Московского УФАС России в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил установлено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 указанных Правил по результатам рассмотрения представленных информации документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

В соответствии с пунктом 13 Правил уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр.

В силу пункта 16 Правил информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - до истечения указанного срока на основании решения суда в том числе о признании незаконным или недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и (или) недействительным решения уполномоченного органа о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку нарушение антимонопольным органом сроков принятия решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и размещения данной информации в реестре не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку срок для исключения информации из реестра на момент рассмотрения спора судом не наступил.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 г. по делу N А40-331539/19-21-1752 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УралРесурс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов