Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-17537/20 по делу N А40-3838/2020

г. Москва

2 декабря 2020 г.

Дело N А40-3838/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу АО "ВРК-1"

на решение от 23.03.2020 Арбитражного суда г. Москвы, принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 12.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансгео" (ОГРН 5067847542483, ИНН 7840349689) к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансгео" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 58 452 руб. 97 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 указанное решение оставлено без изменения.

АО "ВРК-1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО "Трансгео" представило отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве истец возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон, поскольку судом отклонено заявление ответчика о назначении судебного заседания с вызовом сторон в связи с отсутствием оснований.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле 2016 года в обособленном структурном подразделении АО "Вагонная ремонтная компания-1" - вагонном ремонтном депо Тайга - производился текущий отцепочный ремонт вагонов, находящихся в аренде у ООО "ТРАНСГЕО": вагон N 52131604 (собственник - АО "Рефсервис") и вагон N 52648854 (собственник - ПАО "ТрансФин-М").

Во время вышеуказанного ремонта с вагонов были демонтированы (сняты) следующие неремонтопригодные колесные пары:

N N 5-72654-89, 29-083165-83 - с вагона N 52131604.

N N 39-217660-83, 5-149703-79, 1175-12526-06, 39-411866-98 - с вагона N

52648854.

В актах от 05.04.2016, от 10.04.2016 замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, были установлены толщины обода колесных пар, снятых с вагонов.

Согласно акту по форме N МХ-1 N 2 от 01.01.2017 (далее - Акт) указанные колесные пары были приняты АО "ВРК-1" на хранение. В Акте отражена стоимость колесных пар.

ООО "ТРАНСГЕО" обратилось к АО "ВРК-1" с заявлением от 08.08.2019, в котором потребовало возвратить колесные пары.

Письмом от 11.09.2019 N Тайга/17-1275 вагонное ремонтное депо Тайга АО "ВРК-1" сообщило ООО "ТРАНСГЕО" об отсутствии колесных пар и невозможности их возврата.

Сумма убытков, причиненных ООО "ТРАНСГЕО" в результате утраты колесных пар, составляет 58 452 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 172 от 26.11.2019.

Ответчик письмом от 11.12.2019 отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии, что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Судами установлено, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик утверждает, что судом первой инстанции неверно трактуется формулировка отсутствия колесных пар на территории ответчика.

Однако АО "ВРК-1" признает факт отсутствия колесных пар в месте хранения (Вагонное ремонтное депо "Тайга" (ВЧДР Тайга), что следует из писем от 11.09.2019 N Тайга/17-1275, и от 11.12.2019 N Тайга/17-1515.

При этом АО "ВРК-1" не указывает и не поясняет, где находятся колесные пары.

Довод о том, что акт о возврате товарно-материальных ценностей на хранение N 6 от 01.11.2017 был направлен в адрес ООО "ТРАНСГЕО" вместе с актом сверки товарно-материальных ценностей, отклонен, поскольку доказательств получения именно этих актов (отсутствует опись вложений) истцом ответчик не представил в материалы дела.

Кроме того, акт сверки товарно-материальных ценностей согласно дате, указанной на нем, был составлен 27.12.2017, соответственно он не мог быть направлен в адрес истца одновременно с актом N 6 от 01.11.2017.

Ответчик ссылался на распорядительные письма, поступившие от ООО "ТРАНСГЕО" в его адрес.

Как утверждает истец, ООО "ТРАНСГЕО" не уполномочивало АО "ВРК-1" на распоряжение колесными парами и не отказывалось от них.

Письма от 19.10.2017 и от 07.11.2017 г., которые ответчик толкует как волеизьявление истца на распоряжение колесными парами, не содержит распоряжений относительно спорных колесных пар, напротив, истец указывает на то, что он не является собственником колесных пар и не может распоряжаться этим имуществом (имуществом арендодателя).

АО "ВРК-1" не могло руководствоваться указанными письмами в целях распоряжения Колесными парами по своему усмотрению.

Доказательств, что колесные пары были возвращены истцу, ответчик не представил.

Направление актов о возвращении спорных колесных пар не свидетельствует о фактическом возвращении колесных пар ответчиком истцу.

Ссылка ст. 10 ГК РФ является несостоятельной, поскольку ответчик не представил доказательств, что истец действует исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А40-3838/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько