Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-18132/20 по делу N А40-24836/2020

г. Москва

3 декабря 2020 г.

Дело N А40-24836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Безбородов А.Ю. по доверен. от 27.08.2020, Репин Е.Д. по доверен. от 27.08.2020,

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Третьяков А.В. по доверен. от 19.06.2020,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Москве - Гусихин А.В. по доверен. от 09.01.2020,

рассмотрев 26 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Элеватор"

на решение от 10 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-24836/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Элеватор"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности; об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тиссенкрупп Элеватор" (далее - заявитель, общество, ООО "Тиссенкрупп Элеватор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Москве (далее - инспекция, ИФНС России N 25 по г. Москве) от 27 декабря 2019 года N77251935113946400002 и N77251935113666700002 о привлечении ООО "Тиссенкрупп Элеватор" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - УФНС России по г. Москве) от 22 января 2020 года об оставлении без изменения постановлений от 27 декабря 2019 года N77251935113946400002 и N77251935113666700002 по делам об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель УФНС России по г. Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Baki Metropoliteni" (заказчик, Азербайджан) и ООО "Тиссенкрупп Элеватор" (исполнитель) заключили контракт N BM/SM/PI-17-76 от 23 февраля 2017 года, согласно которому стороны подтверждают, что заказчик для приобретения эскалаторов различной высоты, их монтажа и сдачи в эксплуатацию в количестве 17 штук для станции "ВЗ" фиолетовой ветки и 8 штук для станций "Сахиль" и "Хатаи" ЗАО "Baki Metropoliteni" принимает тендерное предложение исполнителя в размере 15 973 520 Евро.

Общество, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, осуществила зачисление на свой счет N AZ04AZRT40035019440001902001, открытый в иностранном банке "ASER-TURK BANK" (Азербайджан), денежных средств от нерезидента ЗАО "Baki Metropoliteni" (Азербайджан) 25 апреля 2018 года в размере 187 064,14 AZN (Азербайджанский манат) и 14 июня 2018 года в сумме 176 762,21 AZN (Азербайджанский манат) за выполненные работы по контракту от 23 февраля 2017 года N BM/SM/PI-17-76.

По факту выявленных нарушений начальником отдела камеральных проверок N 8 ИФНС России N 25 по г. Москве в отношении ООО "ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР" в присутствии полномочного представителя общества составлены протоколы об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года N 77251935113666700001 и N 77251935113946400001 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями от 27 декабря 2019 года N 77251935113946400002 и N 77251935113666700002 ООО "Тиссенкрупп Элеватор" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 917 082 руб. и 5 080 194 руб. соответственно.

Решениями УФНС России по г. Москве от 22 января 2020 года постановления от 27 декабря 2019 года N 77251935113946400002 и N 77251935113666700002 по делам об административных правонарушениях оставлены без изменения.

Полагая вышеуказанные постановления инспекции и решения управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых постановлений) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) валютной операцией является - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 12 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Факт осуществления незаконных валютных операций, выразившихся в зачислении иностранной валюты на счет в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством, установлен судами и подтвержден материалами административных дел.

Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований валютного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

Таким образом, суды, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами дана надлежащая оценка доводу заявителя о том, что монтаж эскалаторов является строительными работами, в связи с чем общество воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ, и не зачислило на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту для оплаты местных расходов, связанных с сооружением объекта территории Азербайджана.

Административное наказание назначено инспекцией в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Относительно оспариваемых решений УФНС России по г. Москве от 22 января 2020 года суды правомерно отметили, что в данном случае права налогоплательщика затрагивают постановления инспекции, а не решения управления по результатам рассмотрения жалоб заявителя, поскольку именно постановлениями инспекции общество привлекается к административной ответственности, а также назначается штраф, каких-либо доводов, обосновывающих неправомерность принятых УФНС России по г. Москве решений по результатам рассмотрения жалобы обществом не приведено, с связи с чем суды пришли к выводу о законности оспариваемых решений.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в кассационной жалобе доводам не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года по делу N А40-24836/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова