Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-18391/20 по делу N А41-31872/2020

г. Москва

1 декабря 2020 г.

Дело N А41-31872/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининои Н.А.,

судеи: Михаиловои Л.В., Каменецкого Д.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Систан Инн" - Овечкина Е.Л. по доверенности от 17.06.2020,

от АО Ферст Хартлэнд Жусан Банк - Луговскии П.В. по доверенности от 12.10.2020 N 12/10/20-2, Ерохин М.А. по доверенности от 12.10.2020 12/10/20-01,

от ООО "Навита" - Просянов И.В. по доверенности от 16.06.2020 N 1,

рассмотрев 24.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Навита" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020,

по заявлению АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" (АО "First Heartland Jysan Bank") о признании ООО "Систем Инн" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" (АО "First Heartland Jysan Bank") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Систем Инн" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 заявление АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" (АО "First Heartland Jysan Bank") о признании ООО "Систем Инн" несостоятельным (банкротом) было возвращено заявителю.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Навита" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020. ООО "Навита" в кассационной жалобе указывает, что Десятым арбитражным апелляционным судом были неправильно применены положения статьи 113 АПК РФ и пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которым право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр. Таким образом, на день обращения должника в суд с заявлением о банкротстве должно пройти пятнадцать или более дней от даты публикации в Едином федеральном реестре. Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" обратилось в суд ранее, чем это установлено пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, следовательно, на момент подачи заявления у АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Навита" и ООО "Систан Инн" поддержали доводы кассационной жалобы.

От АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией был приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк", ООО "Навита" и ООО "Систан Инн", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Возвращая заявление АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции указал, что уведомление кредитора о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Систем Инн" банкротом было опубликовано с 13.05.2019, то есть менее чем за 15 дней до даты обращения в суд с настоящим заявлением.

Однако, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что в рассматриваемом случае 28.05.2020 (дата обращения АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" в суд с заявлением о признании должника банкротом) это 15-й день от даты публикации намерения (13.05.2020).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отменил определение Арбитражного суда Московской области, ввиду отсутствия у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" о признании ООО "Систем Инн" несостоятельным (банкротом).

Между тем, суд округа полагает, что Десятым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемого постановления не было учтено следующее.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путём включения его в Единый федеральный реестр.

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута, поскольку публикация сведений о намерении АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 13.05.2020 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возникновении у заявителя права на подачу такого заявления не ранее 29.05.2020.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации N 301-ЭС18-23938 от 12.03.2019.

Вместе с тем, АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" направило заявление в суд 28.05.2020 посредством электронного способа подачи документов через систему "Мой Арбитр", поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право кредитора на инициирование дела о банкротстве было реализовано заявителем до истечения установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве пятнадцатидневного срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции о возвращении заявления АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк".

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применены нормы процессуального права, подлежащие применению, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А41-31872/2020 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Россиискои Федерации в двухмесячныи срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Л.В. Михайлова Д.В. Каменецкий