Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-20296/20 по делу N А40-318546/2019

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-318546/2019

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Егорова И.Г., генеральный директор,

рассмотрев 26 ноября 2020 года в судебном заседании жалобу ООО "ВОЛЬФ" на определение Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 года

по иску ООО "ТК Директива"

к ООО "ВОЛЬФ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Директива" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вольф" о взыскании задолженности в размере 18 579, 34 руб., неустойки в размере 4 236, 09 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Вольф" апелляционный суд в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание с вызовом участвующих в деле лиц в судебное заседание.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Вольф" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 кассационная жалоба ООО "Вольф" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вольф" обратилось с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа отменить. Заявитель, обжалуя судебный акт, указывает на направление кассационной жалобы в установленный законом срок, поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции допущена ошибка в дате его принятия вместо 31.08.2020 (фактическая дата его изготовления) указана дата изготовления резолютивной части постановления 05.08.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 произведена замена председательствующего судьи Анциферовой О.В. в связи нахождением ее в отпуске на судью Гречишкина А.А.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы и требования жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу, Арбитражный суд Московского округа правомерно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, истекал 05.10.2020, тогда как фактически жалоба подана 26.10.2020, что подтверждается уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр", при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Однако ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем не заявлялось.

В данном случае кассационная жалоба обоснованно возвращена ее заявителю как несвоевременно поданная, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данные доводы имели бы значение в случае заявления обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Положениями арбитражного процессуального законодательства арбитражному суду не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 года по делу N А40-318546/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова