Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-20284/20 по делу N А41-111724/2019

г. Москва

2 декабря 2020 г.

Дело N А41-111724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2020 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение от 28 мая 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 26 августа 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ООО "БИЛАР"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения,

третье лицо - Администрация городского округа Щелково,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЛАР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо), изложенного в уведомлении от 16.01.2020 N 50-0-1-333/3001/2019-13261, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, об обязании внести сведения об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства в государственный кадастровый учет, согласно поданному заявлению от 07.10.2019 N 50-0-1-333/3001/2019-13261.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что общество обратилось в управление с заявлением от 07.10.2019 N 50-0-1-333/3001/2019-13261 об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства (нежилого здания): здание заводоуправления, 2-этажный, общей площадью 493,10 кв. м, инв. N 99-6080/31, лит. А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040116:1606 (вид разрешенного использования земли: под зданиями и сооружениями), на вид разрешенного использования объекта капитального строительства: "объект придорожного сервиса" (код 4.9.1.), при этом вид разрешенного использования земельного участка не меняется.

Уведомлением от 14.10.2019 действия по государственному кадастровому учету приостановлены с указанием на то, что не представлен акт органа местного самоуправления об изменении назначения и наименования объекта недвижимости, заявленного для государственного кадастрового учета.

Решением от 16.01.2020 N 50-0-1-333/3001/2019-13261 регистрирующий орган отказал в осуществлении государственного кадастрового учета объекта.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды, руководствуясь положениями статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 1, пунктом 3 части 2 и части 6 статьи 30, части 1 статьи 36, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным. У Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Как установлено судами Решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 12.12.2017 N 635/67-163-НПА утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам спорный объект недвижимости находится на земельном участке, расположенном в территориальной зоне: П - производственная зона. Согласно выписке из Правил: к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в производственной территориальной зоне относятся объекты придорожного сервиса (код 4.9.1. Классификатора).

В соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" таким документом-основанием для оказания государственной услуги по внесению сведений в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования объектов капитального строительства является решение органов власти или органов местного самоуправления об утверждении Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области.

Требование иных дополнительных решений органов власти противоречит положениям части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым правообладатель объектов недвижимости вправе самостоятельно без дополнительных согласований и актов (решений) органов власти, либо органов местного самоуправления выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования объектов капитального строительства путем подачи заявления в территориальный орган Росреестра.

При изложенных обстоятельствах отказ Управления Росреестра по Московской области в государственном кадастровом учете спорного объекта является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года делу N А41-111724/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова