Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-20234/20 по делу N А40-19347/2020

г. Москва

1 декабря 2020 г.

Дело N А40-19347/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Факт-Строй" - Матвеенко М.П. (доверенность от 10.09.2020);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А40-19347/20

по заявлению ООО "Факт-Строй"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Факт-Строй" (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве, Управление, Заявитель) в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 12Д, 1 этаж, пом. IV, ком. 8 (дела 77-0-1-71/3130/2019-772 и 77/007/241/2019-6513), 1 этаж, пом. IV, ком. 9 (дела 77-0-1-71/3130/2019-773 и 77/007/241/2019-6515), 1 этаж, пом. VI, ком. 3, 4 (дела 77-0-1-71/3130/2019-774 и 77/007/241/2019-6523), 1 этаж, пом. VI, ком. 5, 6 (дела 77-0-1-71/3130/2019-775 и 77/007/241/2019-6526) и 1 этаж, пом. VI, комн. 7 (дела 77-0-1-71/3130/2019-776 и 77/007/241/2019-6527), оформленных уведомлениями от 09.01.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что графическая часть технического плана помещения не содержит сведений в том объеме, которые необходимы для внесения в кадастр недвижимости ЕГРН.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Факт-Строй" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Факт-Строй" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.09.2019 Общество обратилось в Управление с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности (далее также - регистрационные действия) в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 12Д, 1 этаж, пом. IV, ком. 8 (дела 77-0-1-71/3130/2019-772 и 77/007/241/2019-6513), 1 этаж, пом. IV, ком. 9 (дела 77-0-1-71/3130/2019-773 и 77/007/241/2019-6515), 1 этаж, пом. VI, ком. 3, 4 (дела 77-0-1-71/3130/2019-774 и 77/007/241/2019-6523), 1 этаж, пом. VI, ком. 5, 6 (дела 77-0-1-71/3130/2019-775 и 77/007/241/2019-6526) и 1 этаж, пом. VI, ком. 7 (дела 77-0-1-71/3130/2019-776 и 77/007/241/2019-6527) (далее - объекты недвижимости).

По результатам рассмотрения заявлений Управлением приняты решения, оформленные уведомлениями от 09.01.2020, об отказе в проведении испрашиваемых регистрационных действий на объекты недвижимости.

В качестве оснований для принятия данных отказов Управление сослалось на следующие обстоятельства:

а) местоположение помещений на 1 этаже: пом. IV, ком. 8 и пом. VI, ком. 5, 6, в отношении которых поданы заявления о государственной регистрации, в соответствии со сведениями ЕГРН частично или полностью совпадают с местоположением другого помещения, а именно: входят в состав помещения с кадастровым номером 77:07:0013005:7973, расположенного по тому же адресу, при этом в представленных технических планах отсутствуют сведения об иных объектах недвижимости, образованных в результате преобразования помещения с кадастровым номером 77:07:0013005:7973;

б) местоположение помещений на 1 этаже: пом. IV, ком. 9, пом. VI, ком. 3, 4 и пом. VI, ком. 7, в отношении которых поданы заявления о государственной регистрации, в соответствии со сведениями ЕГРН частично или полностью совпадают с местоположением другого помещения, а именно: входят в состав помещения с кадастровым номером 77:07:0013005:7975, расположенного по тому же адресу, при этом в представленных технических планах отсутствуют сведения об иных объектах недвижимости, образованных в результате преобразования помещения с кадастровым номером 77:07:0013005:7975;

в) представленные в отношении всех указанных выше помещений в составе актов обследования документы не соответствуют п. 13 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

Посчитав отзывы незаконными и нарушающими права ООО "Факт-Строй", Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 14, 18, 21, 26, 27, 41, 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), пришли к выводу, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости являются вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 по делу N А40-51912/17 и подписанный во исполнение данного решения и в указанной в нем редакции акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 18.07.2018.

Суды отметили, что для целей технического учета на основании внутренних нормативных требований БТИ об определении помещений на первом этаже учтены помещения, сведения о которых были переданы в Росреестр в порядке пункта 3 и пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в связи с чем им были присвоены кадастровые номера 77:07:0013005:7973 и 77:07:0013005:7975 без волеизъявления какого-либо правообладателя, то есть до момента принятия решения Арбитражным судом города Москвы и подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта, на основании которого определены правообладатели площадей и помещений в здании гаража-стоянки.

Суды пришли к выводу, что в данном случае из-за отсутствия прав на указанные выше помещения применение подпункта 50 пункта 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации к спорным помещениям, невозможно.

Отклоняя довод Управления о том, что в представленных технических планах отсутствуют сведения об иных объектах недвижимости, образованных в результате преобразования помещений с кадастровыми номерами 77:07:0013005:7973 и 77:07:0013005:7975, суды руководствовались подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, а также учитывая, что Общество не является собственником помещений с означенными кадастровыми номерами, пришли к выводу, что помещения Общества образуются, а не преобразовываются из указанных Управлением помещений.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении заявления.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А40-19347/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева