Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-16589/20 по делу N А40-53311/2020

г. Москва

2 декабря 2020 г.

Дело N А40-53311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев 25 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Приоритет", Донцова Антона Петровича

на определении от 28.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

об оставлении апелляционных жалоб без движения

по иску АО ВТБ Лизинг

к ООО "Приоритет", Донцову Антону Петровичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ВТБ Лизинг (далее - АО ВТБ Лизинг) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет", Донцову Антону Петровичу (далее - Донцов А.П.) о взыскании задолженности по договору лизинга N АЛ103273/01-18 от 09.02.2018 в размере 133 421, 91 руб., задолженности по договору лизинга N АЛ103273/02-18 от 09.02.2018 в размере 135 571, 94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, апелляционные жалобы ООО "Приоритет", Донцова А.П. оставлены без движения.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ООО "Приоритет", Донцов А.П. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что при обращении с апелляционной жалобой ООО "Приоритет", Донцов А.П. не представили доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Определение суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Приоритет", Донцова А.П. без движения и решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 не были направлены заявителям в установленный срок и не получены ответчиками.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями пунктов 1-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются: 1) копия оспариваемого решения; 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано.

Оставляя апелляционные жалобы ООО "Приоритет" и Донцова А.П. без движения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что апелляционные жалобы ООО "Приоритет", Донцова А.П. поданы с нарушением требований, установленных пунктами 1-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оставлении апелляционных жалоб ООО "Приоритет", Донцова А.П. без движения, предложив апеллянтам в срок до 21.08.2020 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства, а именно: 1) копию оспариваемого судебного акта; 2) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; 4) документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы; 5) оригиналы апелляционных жалоб.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения о об оставлении апелляционных жалоб без движения нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А40-53311/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова