Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-20401/20 по делу N А40-302130/2019

г. Москва

3 декабря 2020 г.

Дело N А40-302130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочетковым А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Бобовников М.Б., доверенность от 25.12.2019,

от ответчика - Пугачева А.М., доверенность от 27.12.2019,

рассмотрев 02.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ЧАКОО ЛЕ ФОРТАКО ЛИМИТЕД

на решение от 26.02.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "Мосводоканал"

к ЧАКОО ЛЕ ФОРТАКО ЛИМИТЕД

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЧАКОО ЛЕ ФОРТАКО ЛИМИТЕД платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в размере 14 539 084 руб. 58 коп.

Решением суда от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.03.2012 сторонами заключен договор N 224477 от 11.03.2012 на отпуск питьевой воды холодную (питьевую) воду, а также прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с п. 4.1 договора количество холодной питьевой воды, отпущенной по договору абоненту, количество сточных вод, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса вод по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках, перечисленных в приложении N 1.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае отсутствия прибора учета сточных вод абонент обязан установить счетчик сточных вод. Временно, на срок установки прибора учета, количество сточных вод, отводимых от абонента, определяется на основании баланса водопотребления и водоотведения в процентном отношении к фактическому расходу воды от каждого источника водоснабжения и указывается в приложении N 2.

В соответствии с п. 5.2 договора абонент вносит плату за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему городской канализации, в порядке и размерах, установленных действующим законодательством РФ и нормативными актами Москвы, в соответствии со сведениями о сбросе, указанными в приложениях N 3 и N 4 к настоящему договору.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в нарушение договорных обязательств и правил ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается результатами отбора проб сточных вод от 06.08.2019 и декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2019, в связи с чем, истцом ответчику выставлен счет N 224477-16 от 31.08.2019 на сумму 14 539 084 руб. 58 коп., который ответчиком не оплачен.

Возражая на иск, ответчик обратилось за проведение анализа сточных вод в независимую лабораторию ООО "Лаб 24", по результатам проб которой превышения цинка не выявлено.

В октябре 2019 года ответчик обратился в независимую экспертную организацию ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" за оценкой надлежащего проведения истцом отбора сточных вод от 06.08.2019 и полученных результатов, установлением вероятности сброса цинка в центральную систему водоотведения в количестве, превышающем существующий норматив и определением источника выброса.

Судами установлено, что после получения уведомления от 06.08.2019 к месту отбора проб был направлен представитель Ответчика - Кистанов П.Т. В составленном по результатам отбора проб Акте от 06.08.2019 N 224477-3 Кистанов П.Т. также не указал, что он не является представителем Ответчика или не уполномочен представлять интересы Ответчика в части отбора проб сточных вод.

Судами установлено так же, что Истцом в полном объеме исполнен п. 21 Правил N 525, а Акт отбора проб сточных вод от 06.08.2019 N 70518-3 составленный в присутствии представителя Ответчика, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица.

Акт отбора проб был подписан представителем Ответчика без возражений. Замечания и дополнения в Акт не вносились.

При отборе проб сточных вод Истцом, Ответчик, в соответствии с п. 29 Правил N 525 имел право воспользоваться правом на параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, однако данным правом Ответчик не воспользовался, что также отражено в Акте.

Отобранные пробы сточных вод были направлены для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО "РОСА".

ЗАО "Роса" указанным в законодательстве требованиям соответствует, сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) и на сайте ЗАО "Роса" по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Результаты исследования пробы отражены в протоколах исследования (от 12.08.2019 N N 375537, 375535, 375536, 375539, 375538 эти номера были присвоены пробам сточных вод Ответчика при приеме в лабораторию), показали содержание загрязняющих веществ, значительно превышающих нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему канализации, что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Суды казали, что представленные Ответчиком сравнительные данные по состоянию на 10.09.2019 и 08.11.2019 не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами качественного состава сточных вод по состоянию на 06.08.2019. Самостоятельный отбор проб Ответчиком не является параллельным отбором проб. Данная процедура инициирована Ответчиком самостоятельно, по собственной воле.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А40-302130/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков