Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-18211/20 по делу N А40-2814/2020

г. Москва

2 декабря 2020 г.

Дело N А40-2814/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"

на решение от 16.03.2020

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 31.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1186658059466) к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Райффайзенбанк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 699,07 руб., ссылаясь на то, что:

* ООО "МЕРИДИАН" был открыт в АО "Райффайзенбанк" расчетный счет N 40702810104000019596;

* по состоянию на 24.07.2019 г. остаток денежных средств на вышеуказанном расчетном счете ООО "МЕРИДИАН" составил 1 906 990,70 руб.;

- 24.07.2019 г. при закрытии вышеуказанного расчетного счета ООО "МЕРИДИАН" в АО "Райффайзенбанк" и перечислении остатка денежных средств с данного счета на расчетный счет ООО "МЕРИДИАН" в другом банке АО "Райффайзенбанк" без согласия клиента из денежных средств ООО "МЕРИДИАН" в безакцептном порядке удержало (списало) комиссию в размере 190 699, 07 руб. (10 % от суммы остатка на счете);

* согласно Банковскому ордеру АО "Райффайзенбанк" N 233053 от 24.07.2019 г. вышеуказанная комиссия в размере 190 699, 07 руб. была удержана (списана) АО "Райффайзенбанк" "за перевод средств при закрытии счета";

действия АО "Райффайзенбанк" по удержанию (списанию) комиссии в размере 190 699,07 руб. из денежных средств ООО "МЕРИДИАН" являются незаконными и необоснованными, свидетельствуют о неосновательном обогащении АО "Райффайзенбанк", что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, исковые требования удовлетворены исходя из следующего:

* ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца каких-либо запросов о предоставлении дополнительных документов в обоснование проводимых операций, пояснений относительно деятельности компании и т.д.;

* ответчиком не представлены доказательства, что в деятельности истца за спорный период были установлены признаки осуществления сомнительных операций; доказательств, свидетельствующих о соответствии деятельности Истца признакам сомнительности; что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно, преследовали иную противоправную цель;

* действия банка по закрытию счета не являются самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора;

- поскольку применение комиссии об удержании суммы перечисляемых денежных средств при закрытии счета клиента ставится в зависимость от условия соблюдения им предоставления достоверных документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность, а доказательств нарушения истцом Закона N 115-ФЗ ответчик не представил, то оснований для списания указанной комиссии не имелось.

АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО "Меридиан" представило отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве истец возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Доводы жалобы отклонены, поскольку:

* для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки, данное обстоятельство лишь служит основанием для начала проведения процедур внутреннего контроля в отношении данной операции;

* решение о квалификации в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей;

- доказательств того, что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошла на финансирование террористической деятельности, а равно преследовала иную противоправную цель ответчик не представил;

- кредитные организации не наделены полномочиями налагать финансовые санкции ни за неисполнение положений Закона N 115-ФЗ, ни в связи с реализацией предоставленных им указанным законом полномочий.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А40-2814/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько