Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-19015/20 по делу N А40-282541/2018

город Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-282541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мартынченко П.А. по дов. от 01.10.2020;

от заинтересованного лица: Смычникова Т.М. по дов. от 15.01.2020;

рассмотрев 26 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛК ТрансКапитал"

на решение от 05 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛК ТрансКапитал"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 13 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЛК ТрансКапитал" (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (налоговый орган, Инспекция) от 13.06.2018 N 12-25/1726 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года, оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЛК ТрансКапитал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 года судебное заседание отложено на 26 ноября 2020 года.

Определением И.о. председателя первого судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 года в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена председательствующего судьи Дербенева А.А. (ввиду болезни) на судью Каменскую О.В.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией в отношении ООО "ЛК ТрансКапитал" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 1350 от 20.11.2017 и вынесено оспариваемое решение от 13.06.2018 N 12-25/1726, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 8 539 147 руб.; начислены неуплаченный НДС в сумме 57 639 625 руб., пени - 15 044 200 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.08.20218 N 21-19/184745@ в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.

Полагая, решение Инспекции от 13.06.2018 N 12-25/1726 недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основанием для начисления НДС послужил вывод Инспекции о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Импекс Групп" ИНН 7719803730, ООО "Транс Трейд" ИНН 7716761344, ООО "М-Логистик" ИНН 7713419220 (далее - спорные контрагенты).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в проверяемом периоде основным видом деятельности Заявителя являлось осуществление перевозок грузов, сборных грузов по г. Москве и другим субъектам Российской Федерации, а также оказание услуг в сфере международных транспортных перевозок.

В ходе проверки установлено, что для выполнения обязательств перед заказчиками, ООО "ЛК ТрансКапитал" были привлечены ООО "Транс Трейд", ООО "Импекс Групп" и ООО "М-Логистик".

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в ходе проверки Заявителем представлены: Договор от 11.03.2014 N 12, заключенный между ООО "ЛК ТрансКапитал" (Заказчик) и ООО "Транс Трейд" (Экспедитор), предметом которого являются взаимоотношения между экспедитором и заказчиком, возникающие при организации и осуществлении перевозок грузов (по заявкам заказчика) автомобильным транспортом по г. Москве, Московской области и междугородних перевозок, а также при осуществлении погрузо-разгрузочных работ специализированной техникой. Экспедировании грузов и оказании дополнительных услуг.

Согласно книгам покупок ООО "ЛК ТрансКапитал" по взаимоотношениям с указанным контрагентом за период 2 кв. 2014 - 3 кв. 2016 заявлены налоговые вычеты по НДС в общем размере 35 318 767 руб.

Договор от 07.06.2012 N 07/06/12-1, согласно которому ООО "ЛК ТрансКапитал" (Заказчик) поручает, а ООО "Импекс Групп" (Перевозчик) принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего.

Суды установили, что согласно книгам покупок ООО "ЛК ТрансКапитал" по взаимоотношениям с указанным контрагентом за 1 - 3 кв. 2014 заявлены налоговые вычеты по НДС в общем размере 7 911 028 руб.

Договор от 15.08.2016 N 32, заключенный между ООО "ЛК ТрансКапитал" (Заказчик) и ООО "М-Логистик" (Экспедитор), предметом которого являются взаимоотношения между экспедитором и заказчиком, возникающие при организации и осуществлении перевозок грузов (по заявкам заказчика) автомобильным транспортом по г. Москве, Московской области и междугородних перевозок, а также при осуществлении погрузо-разгрузочных работ специализированной техникой. Экспедировании грузов и оказании дополнительных услуг.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, согласно книгам покупок ООО "ЛК ТрансКапитал" по взаимоотношениям с указанным контрагентом за 3 - 4 кв. 2016 заявлены налоговые вычеты по НДС в общем размере 14 409 830 руб.

Согласно разъяснением данным Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства свидетельствующие, что спорные контрагенты не являются реальными участниками предпринимательских отношений, умышленно введены ООО "ЛК Транскапитал" в цепочку по реализации услуг по перевозке грузов в качестве фиктивных контрагентов с единственной целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения вычетов по ЫДС, без намерения совершить реальные хозяйственные операции.

По взаимоотношениям Заявителя с ООО "Транс Трейд" судами сделан обоснованный вывод о создании формального документооборота, имитирующего видимость взаимоотношений между Заявителем и спорным контрагентом.

Согласно доводам кассатора, данное обстоятельство не свидетельствует о нереальности оказываемых ООО "Транс Трейд" услуг, поскольку в протоколе допроса от 24.07.2019 Решетняк О.В. подтверждает, что выписывала нотариальную доверенность.

Между тем, данный довод правомерно отклонен судами, поскольку Решетняк О.В. в ходе допроса в рамках уголовного дела не подтвердила, что выписывала нотариальную доверенность, а лишь указала, что могла "выписывать" доверенности у нотариуса.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Заявитель факт подписания Алексеевым договора и счетов-фактур аргументировал наличием доверенности на право подписи таких документов, со ссылкой в письменные пояснения Алексеева С.В., заверенные нотариусом, признанные судом недопустимым доказательством.

Сами пояснения обосновано оценены судом первой инстанции критически, поскольку давая пояснения Алексеев С.В. не указывает кем именно, каким физическим лицом такая доверенность ему была выдана, от какой даты она была составлена, кем подписана.

Саму доверенность к своему объяснению Алексеев С.В. не прикладывает (информация об этом в пояснении отсутствует), что свидетельствует о том, что нотариус заверил слова Алексеева С.В. не подкрепленные доказательствами.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, в договоре N 12 от 11.03.2014 и счетах-фактурах, датированных мартом, апрелем, маем 2014, информация о том, что Алексеев С.В. заключал и подписывал договор и счета-фактуры, действуя на основании доверенности отсутствует, к договору доверенность не приложена.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, интересы ООО "Транс Трейд" в налоговых органах представлял по доверенности от 26.05.2017 Маркушин Юрий Анатольевич. Согласно справке по форме 2-НДФЛ Маркушин Ю.А. получал доход в организации ЗАО "Профессиональные Бухгалтерские Услуги" ИНН 7704601258, оказывающей бухгалтерские услуги Заявителю, что подтверждается документами (договор б/н от 01.04.2011 г. с дополнительными соглашениями, акты оказанных услуг, карточка счета 60 в разрезе контрагента).

В банковском деле ООО "Транс Трейд", полученном от АО Банк "Северный морской путь" имеется доверенность от 10.12.2014 б/н, в соответствии с которой ООО "Транс Трейд" в лице генерального директора Алексеева С.В. доверяет Чекалину Евгению Ивановичу получать оригиналы платежных поручений и выписки по расчетному счету компании, в том числе, расписываться и принимать любые необходимые решения по своему усмотрению, совершать все другие действия, связанные с выполнением этого поручения.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Чекалин Е.И. в 2014 - 2016 являлся сотрудником Заявителя, что подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014 - 2016, а также табелями учета рабочего времени за проверяемый период.

В материалы дела были представлены нотариально заверенное заявление Чекалина Е.И. от 25.07.2019 и письменные пояснения Маркушина Ю.А., обоснованно признанные судами недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем, суды обосновано отметили, что заявление Чекалина Е.И. и пояснение Маркушина Ю.А. опровергаются показаниями Алексеева С.В., при даче которых он свидетельствовал, что представленные ему на обозрение доверенность от 26.05.2017 на имя Маркушина Ю.А. и доверенность от 10.12.2014 на имя Чекалина Е.И. он не подписывал. Маркушина Ю.А. и Чекалина Е.И. он не знает.

В нотариально заверенных письменных пояснениях от 03.01.2019 Алексеев С.В. выдачу доверенностей указанным лицам также не подтверждает.

Кроме того, доверенность на Макрушина датирована 26.05.2017 и подписана от имени Алексеева С.В., однако последний не обладал правом уполномачивать Макрушина на представление интересов от имени ООО "Транс Трейд", поскольку он числился генеральным директором ООО "Транс Трейд" до 11.05.2017.

Показания Чекалина Е.И., данные им в суде опровергаются свидетельскими показаниями Алексеева С.В.

Таким образом, как верно указали суды, довод о подконтрольности ООО "Транс Трейд" Заявителю обоснован.

По взаимоотношениям Заявителя с ООО "ИМПЕКС ГРУПП" и ООО "Транс Трейд" установлено следующее.

Мероприятия налогового контроля в отношении правопреемника ООО "Импекс Групп" - ООО "Звезда" показали, что последний обладает признаками фирмы "однодневки": адрес массовой регистрации, руководитель Каримов Р.М. числится руководителем в более 100 организациях, учредитель Боровкова К.Ю. числится участником в более 180 организациях.

Как обоснованно указано судами, указанные факты свидетельствуют, что при изготовлении договоров по взаимоотношениям с ООО "Транс Трейд" и ООО "Импекс Групп", учитывая, что Решетняк О.В. и Алексеев С.В. числились руководителями в обеих организациях, были неверно указаны данные о генеральных директорах, что Заявитель апеллируя письменными пояснениями Алексеева С.В., признанными судом недопустимым доказательством, пытается представить в ином свете.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о создании формального документооборота, имитирующего видимость взаимоотношений между Заявителем и спорным контрагентами.

По взаимоотношениям Заявителя с ООО "М-ЛОГИСТИК" судами сделан обоснованный вывод о формальном представлении ООО "Транс Трейд" и ООО "М-Логистик" налоговой отчетности без отражения реальных финансово-хозяйственных операций за 2015,2016 года.

Довод Заявителя относительно свидетельских показаний лиц, допрошенных в ходе уголовного дела правомерно отклонен судами по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Право на представление дополнительных доказательств в суд также указано в пункте 78 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

Уголовное дело N 11902450001000009 по признакам ч. 2 ст. 199 УК РФ возбуждено ГСУ СК РФ по г. Москве на основании материалов направленных налоговым органом в следственные органа в порядке п. 3 ст. 32 НК РФ, в связи с неисполнением ООО "ЛК Транскапитал" требования об уплате налога, направленного на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в течение двух месяцев со дня истечения срока требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно главе 26 УПК РФ в рамках предварительного следствия предусмотрено проведение допроса в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Как обоснованно указано судами, протоколы допросов Решетняк О.В., Лаптева Д.В., Рыбакова А.Д., и свидетеля под псевдонимом "Иванов" являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены в порядке, предусмотренном УПК РФ, полностью отвечают признаку относимости доказательств и напрямую относятся с рассматриваемому спору.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 13.06.2018 N 12-25/1726, не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по делу N А40-282541/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЛК ТрансКапитал" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей на основании чек-ордера Сбербанка России от 23.09.2020 года N 4998.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова