Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-15341/20 по делу N А41-4214/2020

г. Москва

2 декабря 2020 г.

Дело N А41-4214/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА-ПЛЮС" (ООО "ВЕГА-ПЛЮС") - неявка, извещено,

от ответчика: Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - неявка, извещена,

от третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области (Минмособлимущество) - неявка, извещено,

рассмотрев 25 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2020 года

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года

по заявлению ООО "ВЕГА-ПЛЮС"

к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

о признании решения незаконным, об обязании принять решение и заключить договор

третье лицо: Минмособлимущество

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕГА-ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области с требованиями о/об:

- признании решения Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 08.11.2019 г. N Р001-9258411515-29706833 об отказе в предоставлении ООО "ВЕГА-ПЛЮС" земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050104:385, площадью 52 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, г. Хотьково, ул. Черняховского, в районе д. 6а, в аренду без проведения торгов незаконным;

- обязании принять решение о предоставлении ООО "ВЕГА-ПЛЮС" указанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на три года и заключить договор аренды данного земельного участка.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А41-4214/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минмособлимущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2020 г. по делу N А41-4214/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 г., заявленные требования удовлетворены в части: обжалуемое решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области признано незаконным; суд обязал Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области подготовить, подписать и направить в адрес ООО "ВЕГА-ПЛЮС" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050104:385 на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации и Московской области. В удовлетворении остальной части требований отказано.

По делу N А41-4214/2020 поступила кассационная жалоба от Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций в части признания незаконным решения Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от 08.11.2019 г. N Р001-9258411515-29706833 и обязании Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области подготовить, подписать и направить в адрес ООО "ВЕГА-ПЛЮС" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050104:385; "в остальной части решение" суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области указала на то, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования не подлежали удовлетворению.

ООО "ВЕГА-ПЛЮС", Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Минмособлимущество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзывы на кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от иных лиц, участвующих в деле, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (в настоящее время - Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области; арендодатель) и ООО "ВЕГА-ПЛЮС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-59, по условиям которого в аренду заявителю сроком на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050104:385, площадью 52 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под магазин, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, г. Хотьково, ул. Черняховского, в районе д. 6а.

Договор аренды заключен сроком на три года (до 22.03.2019 г.).

В целях использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования ООО "ВЕГА-ПЛЮС" подготовлен градостроительный план земельного участка N RU50512103-MSK001686 и получено разрешение на строительство от 29.03.2017 г. N RU50-61-7795-2017.

В связи с окончанием срока действия договора аренды заявитель 12.10.2019 г. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050104:385 в аренду без проведения торгов.

Решением от 08.11.2019 г. N Р001-9258411515-29706833 Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области отказала заявителю в предоставлении спорного земельного участка в связи с отсутствием государственной регистрации права заявителя на объект недвижимости, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ВЕГА-ПЛЮС" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Спор по настоящему делу N А41-4214/2020 рассмотрен судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст. ст. 197-201).

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в установленном порядке, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, установив, что объект незавершенного строительства находится в фактическом владении и пользовании ООО "ВЕГА-ПЛЮС" (подтверждается актом приемки объекта капитального строительства, актом о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, поскольку пришел к выводу о том, что ООО "ВЕГА-ПЛЮС" имело право на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов для завершения начатого строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и последующей государственной регистрации прав на него.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные требования, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы, с указанием на то, что для предоставления земельного участка в аренду для окончания строительства объекта обязательно должно быть зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства; объект незавершенного строительства фактически полностью возведен заявителем на предоставленном ему в установленном порядке для этих целей земельном участке; окончательный ввод объекта в эксплуатацию невозможен ввиду окончания срока действия договора аренды земельного участка.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы заявителя кассационной жалобы, исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела и полномочий суда кассационной инстанции (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также учитывая судебную практику по данному вопросу можно прийти к выводу о том, что суд не вправе выходить за пределы оснований оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года

2020 года по делу N А41-4214/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова