Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-15994/20 по делу N А40-161743/2018

город Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-161743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.;

от ответчика (заинтересованного лица): Бадрызлова Э.А. д. от 05.03.2020

от третьего лица: не яв.;

рассмотрев 24 ноября 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юникс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020

по иску ООО "Юникс"

к ООО "НТЗМК"

третье лицо: АО "Антипинский НПЗ"

о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юникс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "НТЗМК" об уменьшении цены на поставленный по договору поставки N 128/2014 от 11.06.2014 товар до 248 336 389,77 руб., о взыскании излишне уплаченных за металлоконструкции денежных средств в размере 148 643 766,92 руб., расходов на проведение исследований покрытий, отобранных на объектах АО "Антипинский НПЗ" в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Юникс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения. В судебном заседании ответчиком представлен текст мирового соглашения на утверждение суду.

Третье лицо возражало против заключения мирового соглашения по доводам, изложенным в отзыве, отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд кассационной инстанции считает, что оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем находит возможным утвердить предложенную сторонами редакцию мирового соглашения с учетом того, что сторонам известны предусмотренные процессуальным законодательством последствия заключения такого соглашения. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашения подтверждены.

Доводы третьего лица подлежат отклонению судом округа.

В соответствии со ст. 51 АПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Согласно п. 6 ст. 141 АПК арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В представленном отзыве на ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения АО "Антипинский НПЗ" не представлено конкретных доказательств в чем именно положения мирового соглашения могут нарушить права третьего лица. Из текста отзыва не следует, что третьему лицу будет причинен какой-либо ущерб либо иным образом нарушены интересы.

Заключенное между Сторонами по делу мировое соглашение не содержит положений, нарушающих права АО "Антипинский НПЗ". Все формулировки мирового соглашения касаются исключительно правоотношений между ООО "Юникс" и ООО "НТЗМК", в том числе и в части наличия либо отсутствия взаимных претензий на момент судебного заседания, либо в будущем. Также и положения мирового соглашения, касающиеся взаиморасчетов между Сторонами по делу, не затрагивают интересов третьего лица либо иных лиц. Кроме того, следует отметить, что все спорные вопросы между ООО "Юникс" и АО "Антипинский НПЗ" были урегулированы ранее путем заключения отдельного мирового соглашения, которое было утверждено Арбитражным судом Тюменской области 28.08.2017 по делу N А70-9821/2017.

Учитывая изложенное, принятые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 не подлежат исполнению, а производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 141, 150, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А40-161743/2018 - отменить.

Утвердить мировое соглашение между ООО "Юникс" и ООО "НТЗМК" в следующей редакции:

Являясь сторонами по делу N А40-161743/2018 (далее - "Дело"), находящемуся в производстве Арбитражного суда Московского округа,

Общество с ограниченной ответственностью "Юникс" (ОГРН 1037705058270, ИНН 7705506818), являющееся Истцом по Делу и именуемое в дальнейшем "ООО "Юникс" и/или "Истец", в лице генерального директора Трифоненкова Максима Павловича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" (ОГРН 1026601367198, ИНН 6668020461), являющееся Ответчиком по Делу и именуемое в дальнейшем "ООО "НТЗМК" и/или "Ответчик", в лице Балкунова Петра Ивановича, действующего на основании доверенности N 054 от 26.02.2020, с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые "Стороны", а по отдельности - "Сторона", в целях прекращения спора полностью по Иску на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, руководствуясь частью 4 статьи 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение (далее - "Мировое соглашение") о нижеследующем:

1. Стороны подтверждают, что ООО "НТЗМК" надлежащим образом исполнило обязательства по поставке металлоконсрукций по договору поставки N 128/2014 от 11.06.2014, ООО "Юникс" претензий относительно качества поставленных металлоконструкций не имеет.

2. ООО "Юникс" полностью отказывается от исковых требований об уменьшений цены за поставленный по договору поставки N 128/2014 от 11.06.2014 товар до 248 336 389,77 рублей и взыскании с Ответчика и пользу Истца излишне уплаченных за металлоконструкции денежных средств в размере 148 643 766,92 рублей, а также от исковых требований о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов на проведение исследований покрытий, отобранных на объектах АО "Антипинский НПЗ", в размере 100 000,00 рублей, а ООО "НТЗМК" обязуется выплатить ООО "Юникс" сумму в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей в срок до 01.07.2021 включительно

путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам:

р/с 40702810401850000854 в АО "Альфа-Банк"

ИНН 7728168971

ОГРН1027700067328

БИК 044525593

к/с 30101810200000000593 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО

3. Половина уплаченной по Делу ООО "Юникс" государственной пошлины возвращается ООО "Юникс" из федерального бюджета. Оставшаяся половина уплаченной по Делу ООО "Юникс" государственной пошлины не подлежит возмещению со стороны ООО "НТЗМК".

4. Учитывая, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 по делу N А40-161743/18-171-1254 о перечислении (выплате) денежных средств экспертам с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы Союзу "Торгово-промышленная палата Тюменской области" перечислены денежные средства в размере 220 000,00 рублей, внесенные ООО "Юникс" по платежному поручению N 12077 от 01.10.2018, Стороны, руководствуясь пунктом 27 Постановления Ппенума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", совместно добровольно определили и подписанием Мирового соглашения закрепили, что ими самостоятельно принимаются процессуальные меры по возврату денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы за проведение судебной экспертизы платежными поручениями N 12077 от 01.10.2018 и N 5144 от 26.10.2018. Порядок распределения соответствующих судебных издержек настоящим Мировым соглашением не регулируется.

5. Настоящее Мировое соглашение подтверждает, что с момента выплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, Стороны не имеют друг к другу никаких претензий по договору поставки N 128/2014 от 11.06.2014 и/или связанных с договором поставки N 128/2014 от 11.06.2014 прямо, косвенно и/или опосредовано, независимо оттого, основана ли такая претензия на основном или дополнительном обязательстве по договору поставки N 128/2014 от 11.06.2014, и исключают последующее выдвижение в суде любых требований и/или претензий, а также исков по договору поставки N 128/2014 от 11.06.2014 и/или связанных с договором поставки N 128/2014 от 11.06.2014 прямо, косвенно и/или опосредованно.

6. Мировое соглашение, утверждённое Арбитражным судом Московского округа, подтверждает, что спор между ООО "Юникс" и ООО "НТЗМК" по Делу полностью прекращён.

7. Мировое соглашение вступает в силу и становится обязательным для ООО "Юникс" и ООО "НТЗМК" с момента его утверждения Арбитражным судом Московского округа.

8. При нарушении ООО "НТЗМК" срока оплаты, установленного в пункте 2 настоящего Мирового соташения, настоящее Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном в пункте 2 статьи 142, статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Мировое соглашение составлено и подписано ООО "Юникс" и ООО "НТЗМК" в городе Москве в 3 (трех) подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр Мирового соглашения передан ООО "Юникс", один экземпляр Мирового соглашения передан ООО "НТЗМК", один экземпляр Мирового соглашения передан в Арбитражный суд Московского округа для приобщения к материалам Дела.

10. Стороны просят Арбитражный суд Московского округа утвердить Мировое соглашение, а производство по Делу прекратить. Последствия прекращения производства по Делу Сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ООО "Юникс" из бюджета госпошлину в размере 100 000 руб.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская