|
2 декабря 2020 г.
|
Дело N А40-287049/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи М.П. Горшковой,
судей Н.Н. Бочаровой, С.В. Нечаева
при участии в заседании:
от Министерства обороны Российской Федерации - Мастеренко М.А. дов. от 20.11.2020 N 207/5/Д/108
рассмотрев 02 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 09 июля 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 сентября 2020 года,
в деле по иску Муниципального унитарного предприятия "Инженерные сети города Долгопрудного"
к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности,
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Инженерные сети города Долгопрудного" (далее - МУП "Инженерные сети города Долгопрудного", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России, ответчик 1) в субсидиарном порядке к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик 2) о взыскании задолженности в размере 5 769 420 руб. 24 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-287049/2018 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А40-287049/2018 оставлено без изменений.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов. Суд взыскал с ФГКУ "1586 ВГК" Министерства обороны РФ в пользу МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного", а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
МУП "Инженерные сети города Долгопрудного" и ФГКУ "1586 ВГК" Министерства обороны РФ по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, истец сослался на соглашение от 28.10.2018 N 231-18/1, соглашение от 18.07.2019 N 02-АИ/МО 18.07.2019, соглашение от 18.12.2019, двусторонние акты выполненных работ, платежные поручения N 2331 от 31.10.2018, N 1520 от 29.08.2019, N 2372 от 13.11.2019 на общую сумму 135 000 руб.
Удовлетворяя заявление МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" в уменьшенном размере и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, суды исходили из подтверждения материалами дела судебных расходов размере 50 000 руб., а также разумности и соразмерности указанной суммы.
Судами первой и апелляционной инстанций учтены характер спора, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, сложность спора, результат рассмотрения дела.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в субсидиарном порядке отклоняется судом кассационной инстанции.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (про
