Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-21620/20 по делу N А40-19822/2020

г. Москва

2 декабря 2020 г.

Дело N А40-19822/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Казанник М.Н. по дов от 01.11.19 на три года

от ответчика:

рассмотрев 25.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Правовой Альянс"

на определение от 13.08.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 06.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Правовой Альянс" (ИНН: 7704528287) к Индивидуальному предпринимателю Аксенову Сергею Михайловичу (ИНН: 773000214964) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правовой альянс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Аксенова С.М. неотработанного аванса по договору на возмездное оказание услуг N 01 от 19.12.2017 года в сумме 5 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 489 руб. 57 коп.

Определением суда от 13.08.2020 года приостановлено производство по данному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-121409/20 по спору о признании недействительным пункта 1.4 приложения N 1 от 05.03.2019 года к договору N 01 от 19.12.2017 года, заключенного между ООО "Правовой Альянс" и Индивидуальным предпринимателем Аксеновым Сергеем Михайловичем.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Правовой Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Поскольку от результатов разрешения дела N А40-121409/20 по иску ИП Аксенова С.М. к ООО "Правовой Альянс" о признании недействительным пункта 1.4 приложения N 1 от 05.03.2019 года к договору N 01 от 19.12.2017 года зависит правильность решения вопроса об отсутствии или наличии задолженности ответчика по настоящему делу, выводы судов о приостановлении производства по данному делу правомерны.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А40-19822/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова