• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-19515/20 по делу N А40-335745/2019

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Отказывая в удовлетворении иска о взыскании 1 027 712 руб. неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 3 статьи 407, пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 487, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", истолковав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что подписанием акта от 31.08.2017 о приеме-передаче имущества по договору лизинга лизингополучатель отказался от права на взыскание каких-либо сумм, то есть фактически заявил об отсутствии имущественных требований к лизингодателю, принимая во внимание, что фактически услуга по финансированию была оказана ответчиком должным образом и в полном объеме, однако договор лизинга прекращен досрочно именно по инициативе лизингополучателя, а также то, что, действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель, принял условия договора финансовой аренды без замечаний, согласившись с положениями договора лизинга, следовательно, сделка исполнялась в том виде, в котором она прописана, исходя из того, что в соответствии с представленным расчетом завершающей обязанности сторон в связи с досрочным расторжением договора лизинга, убыток на стороне лизингодателя, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

При этом судами первой и апелляционной инстанций также принято во внимание, что согласно пункту 15.2 Правил лизинга Аванс подлежит возврату Лизингополучателю только в случаях если (а) Договор купли-продажи не вступил в силу или был расторгнут по любой причине до передачи Предмета лизинга Продавцом Лизингодателю (п. 15.1.1) и если (б) Продавец по любой причине оказался не в состоянии передать Предмет лизинга Лизингодателю, что привело к расторжению Договора купли-продажи (п. 15.1.2), а также, что механизм определения имущественных последствий досрочного расторжения договора лизинга, установленный в пункте 15.7.1 Правил лизинга, по своей формуле схож с аналогичным механизмом, определенном в пунктах 3.2 и 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга": результатом расчетов является соотнесение предоставлений лизингополучателя (внесенные платежи, за исключением авансового, в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга) и лизингодателя (сумма лизинговых платежей, за вычетом авансового, увеличенная на убытки, неустойку и пр.)."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-19515/20 по делу N А40-335745/2019