Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-8743/19 по делу N А40-188963/2018

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-188963/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 26 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Денежный Экспресс Скупка"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 года,

по заявлению ООО "Денежный Экспресс Скупка"

к ООО "АВГУСТ-ЦЕНТР"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Денежный Экспресс Скупка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Август-Центр" о взыскании 9 181 000 руб. задолженности, 1 793 543 руб. 62 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 отменил на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 АПК РФ. ООО "АВГУСТ-ЦЕНТР" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, заявление ООО "АВГУСТ-ЦЕНТР" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Денежный Экспресс Скупка" о взыскании с ООО "АВГУСТ-ЦЕНТР" задолженности в размере 9 181 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 793 543,62 руб. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Денежный Экспресс Скупка", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда от 16.09.2020, применить срок исковой давности на подачу ответчиком заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ответчик на момент первоначального рассмотрения дела не опроверг заключение договора и получение ТМЦ от истца, не заявлял о фальсификации доказательств. Кроме того, заявитель указывает, что ответчиком был пропущен установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовки отзыва на кассационную жалобу, копия которой ответчиком не была получена.

В материалы дела от истца поступили возражения на ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не усматривает оснований для его удовлетворения с учетом наличия в деле доказательств направления кассационной жалобы в адрес ООО "АВГУСТ-ЦЕНТР".

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Денежный Экспресс Скупка" (продавец) и ООО "Август-Центр" (покупатель) заключен договор купли-продажи драгоценных металлов N 03-Д 12 от 11 января 2016 г., по условиям которого продавец обязуется на условиях договора передать в собственность покупателю лом золота, покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора Ответчик обязался осуществлять 100% предоплату стоимости товара.

В соответствии с п. 3.1 Договора продавец обязался передать весь объем золота в течение 3-х дней с момента 100% предоплаты.

Судом установлено что истцом в целях исполнения Договора были выполнены следующие действия: 11.03.2016 были переданы товарно-материальные ценности (лом золота 585,0 проба) в количестве 5 000 граммов на общую сумму 8 200 000 руб.; 11.03.2016 были переданы товарно-материальные ценности (лом золота 585,0 проба) в количестве 600 граммов на общую сумму 984 000 руб.

Ответчиком 11.03.2016 были приняты товарно-материальные ценности (лом золота 585,0 проба в количестве 5000 граммов на общую сумму 8 200 000 руб. и товарно-материальные ценности (лом золота 585,0 проба) в количестве 600 граммов на общую сумму 484 000 руб., что подтверждается: товарными накладными N 07, 08 от 11.03.2016 и актами приема-передачи ценностей N 07, 08 от 11.03.2016.

В нарушение п. п. 2.2 Договора Ответчик не погасил задолженность по оплате, поставленного товара Истцом в общей сумме 9 181 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО "Денежный Экспресс Скупка", обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в части взыскания 9 181 000 руб. долга за поставленный товар, 1 793 543 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование ходатайства о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ответчиком указано, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2018 по делу N А84-ЗЮ8/17 (в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности) назначены судебная почерковедческая и судебная финансово-экономическая экспертизы, которые имеют отношения к рассмотрению настоящего дела.

На разрешение судебной почерковедческой экспертизы был поставлен следующий вопрос: выполнены ли подписи от имени Литвин Валентины Геннадиевны, изображения которых находятся на оригинале договора купли-продажи от 11.01.2016 N ОЗ-Д/12 драгоценных мета-шов; оригинале товарной накладной от 11.03.2016 N 7; оригинале товарной накладной от 11.03.2016 N 8; Акте от 11.03.2016 N 07 приема-передачи ценностей и Акте от 11.03.2016 N 08 приема-передачи ценностей, самой Литвин Валентиной Геннадиевной?

В соответствии с заключением эксперта АНО "Научно-исследовательский центр судебных экспертиз" по результатам повторной судебной почерковедческой экспертизы, подписи от имени Литвин В.Г., расположенные на договоре купли-продажи N 03-Д/12 драгоценных металлов от 11.01.2016; товарных накладных от 11.03.2016 N 7 и N 8 в строках "Отпуск разрешил", "Главный (старший) бухгалтер", "Отпуск груза произвел", а также в Актах от 11.03.2016 N 07 и N 08 выполнены не Литвин Валентиной Геннадиевной, а другим лицом с подражанием ее подписи по памяти.

По итогам рассмотрения заявления Литвин В.Г. о фальсификации доказательств, судом принято решение об удовлетворении заявления, а также об исключении из числа доказательств по обособленному спору следующих документов: договора от 11.01.2016 N 03-Д/12 купли-продажи драгоценных металлов: Актов от 11.03.2016 N 07 и N 8 приема-передачи ценностей: товарных накладных от 11.03.2016 N 7 и N 8.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Севастополя от 08 ноября 2019 по делу N А84-3108/17 установлен факт фальсификации доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о пропуске ответчиком срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит отклонению, поскольку новое обстоятельство установлено определением Арбитражного суда города Севастополя от 08 ноября 2019 года по делу N А84-3108/17, которое было предметом обжалования в апелляционном порядке, в связи с чем срок для предъявления настоящего заявления должен исчисляться с даты принятия по названному делу последнего судебного акта, то есть постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года, в связи с чем трехмесячный срок для предъявления заявления не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 года по делу N А40-188963/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова