Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф05-16098/20 по делу N А41-89627/2019

г. Москва

4 декабря 2020 г.

Дело N А41-89627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Тищенков С.М. по доверен. от 09.01.2020,

от ответчика - Капул Ю.А. по доверен. от 15.03.2019, Оськин Д.И. по доверен. от 11.12.2019,

рассмотрев 01 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть - Верхняя Волга"

на решение от 26 февраля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30 июня 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-89627/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шиндина Константина Александровича

к акционерному обществу "Транснефть-Верхняя Волга"

об обязании заключить соглашение о выкупе земельного участка,

третье лицо: Администрация городского округа Балашиха Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шиндин К.А. (далее - ИП Шиндин К.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Транснефть-Верхняя Волга" (далее - АО "Транснефть-Верхняя Волга") с требованием об обязании заключить соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:454.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация городского округа Балашиха Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2020 года оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "Транснефть-Верхняя Волга" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что суды применили норму пункта 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению, при этом удовлетворили исковое требование об обязании выкупить земельный участок, в то время как процедура выкупа не закреплена в законодательстве.

Также общество указывает на то, что суды неверно применили пункт 9 статьи 170 Земельного кодекса Российской Федерации, ошибочно установив дату оценки выкупаемого земельного участка.

Кассатор считает, что невозможность использования выделенного земельного участка наступила в результате действий самого ИП Шиндина, а не в результате установления зоны с особыми условиями использования территорий; на момент приобретения первоначального участка ИП Шиндин К.А. знал о наличии охранных зон и минимальных расстояний кольцевого магистрального нефтепродуктопровода.

Ответчик полагает, что суды неверно применили ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделав ошибочный вывод о том, что АО "Транснефть-Верхняя Волга" является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационный жалобы и просил отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, представил письменный отзыв.

От Администрации городского округа Балашиха Московской области поступил письменный отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что в собственности Шиндина К.А. находится земельный участок с кадастровым номером 50:15:0071001:454 площадью 81 384 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха.

Истцу стало известно о том, что в пределах участка с кадастровым номером 50:15:0071001:454 расположено подземное сооружение трубопроводного транспорта "НПП - Восточное полукольцо с 0 по 159, три линии: АБ, ДТ, ТС-1".

Поскольку наличие на земельном участке сооружения не позволяет использовать участок с кадастровым номером 50:15:0071001:454 по целевому назначению "малоэтажная жилая застройка", истец предложил ответчику заключить договор купли-продажи в отношении данного участка.

Согласно письму от 28.02.2019 ответчик отказался от заключения соответствующего договора о выкупе земельного участка.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что требования истца об обязании ответчика заключить договор на предложенных им условиях, от заключения и подписания которого ответчик, несмотря на направленный истцу для подписания проект договора, уклоняется, являются обоснованными.

Суды пришли к выводу о том, что законодательством установлены особые условия использования земельных участков, на которых расположен магистральный нефтепровод, в том числе запрет на возведение в охранной зоне трубопроводов любых построек и сооружений.

В целях проверки довода о фактической невозможности использования участка с кадастровым номером 50:15:0071001:454 по целевому назначению в связи с нахождением в его границах трубопровода, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения, рыночная стоимость земельного участка КН 50:15:0071001:454 составляет 268916000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 50:15:0071001:454 невозможно использовать по целевому назначению в соответствии с установленным в ЕГРН видом разрешенного использования с учетом охранной зоны Кольцевого МНПП, зон минимально допустимых расстояний, наземных объектов.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано судами надлежащим доказательством.

Суды указали на то, что в дело не представлено юридически значимых документов, подтверждающих наличие в государственном кадастре, реестре прав обременения земельного участка КН 50:15:0071001:454 в виде наличия на участке магистрального трубопровода или вхождения участка в охранную зону кольцевого магистрального нефтепродуктопровода.

На основании положений пункта 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что правообладателем сооружения трубопроводного транспорта "НПП - Восточное полукольцо с 0 по 159, три линии: АБ, ДТ, ТС-1" является ответчик, суды удовлетворили заявленные требования о выкупе земельного участка.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

В силу части 25 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пунктов 7 - 12, 14 - 17 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются также на случаи, если использование земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 27 настоящей статьи, или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), при соблюдении, в том числе такого условия, что земельный участок приобретен или предоставлен и (или) иной объект недвижимого имущества создан до дня установления зоны с особыми условиями использования территории и ее границ или до дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого установлены минимальные расстояния до магистрального или промышленного трубопровода, либо после дня установления такой зоны или после дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода при условии, что в правоустанавливающих документах на указанные земельный участок и (или) иной объект недвижимого имущества отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах таких зоны, минимальных расстояний.

Таким образом, положения пункта 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации применяются в случае, если объект, в связи с размещением которого установлены зоны с особыми условиями использования территории, возведен ранее приобретения собственником земельного участка, но в правоустанавливающих документах на земельный участок сведений об обременении не содержалось.

Вместе с тем, в рамках дела N А41-26334/2015 (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020) установлено, что 18.07.2003 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ОАО "Мостранснефтепродукт" на Кольцевой МНПП инв. N 0780, лит. 1Н. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НА N 0221691 от 13.10.2005.

06.06.2016 право собственности на Кольцевой МНПП зарегистрировано в ЕГРП за АО "Транснефть-Верхняя Волга", которое приобрело объект в собственность у ОАО "Мостранснефтепродукт" по договору купли-продажи от 31.03.2016 N 52-07-16 Кольцевой МНПП, кадастровый (условный) 0:0:0:180, протяженность 380200 м, инв. N 0780, лит. 1Н (Приложения N 9 - 11).

В 2017 году по решению АО "Транснефть-Верхняя Волга" единый линейный объект недвижимости - Кольцевой МНПП условно был разделен на 3 (три) объекта - МНПП - Восточное полукольцо; МНПП - Западное полукольцо; МНПП - Западное полукольцо (Москва). Выписка из ЕГРН в отношении МНПП - Восточное полукольцо.

На момент приобретения ИП Шиндиным К.А. земельного участка 50:15:0071001:14 под его поверхностью проходила и проходит в настоящее время трасса Восточного полукольца Кольцевого МНПП.

ИП Шиндин К.А. произвел раздел принадлежащего ему земельного участка, в результате которого был образован, в том числе, земельный участок 50:15:0071001:454, практически полностью повторяющий контуры охранной зоны и минимальных расстояний Кольцевого МНПП (более 99% площадью земельного участка попадают в границу охранной зоны и минимальных расстояний).

Судом апелляционной инстанции по делу N А41-26334/2015 также установлено, что на момент приобретения ИП Шиндиным К.А. земельного участка в 2012 году информация о прохождении по нему Кольцевого МНПП носила публичный характер:

- трасса была нанесена на дежурные карты инженерных коммуникаций Балашихинского района Московской области, что подтверждается письмом ГУ Архитектуры и градостроительного Исполкома Московского областного совета от 15 мая 1990 года N 3/54;

- право собственности на Кольцевой МНПП зарегистрировано в 2003 году;

- в 2011 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранной зоне Кольцевого МНПП, что подтверждается письмами Росреестра;

- согласно п. 3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов трасса была обозначена на местности;

- на представленной ИП Шиндиным К.В. кадастровой выписке в отношении земельного участка имеется графическое изображение нефтепродуктопровода, проходящего через всю территорию земельного участка.

В материалах данного дела имеются письма Росреестра, свидетельствующие о том, что информация об охранной зоне Кольцевого МНПП была внесена в 2011 году.

Кроме того, в экспертном заключении установлено нахождение наземных объектов Кольцевого МНПП, что подтверждает доводы ответчика об осведомленности ИП Шиндина К.А. на момент приобретения земельного участка о наличии на нем Кольцевого МНПП.

Таким образом, выводы судов по данному делу об отсутствии сведений о Кольцевом МНПП в правоустанавливающих документах противоречат фактическим обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах у судов не имелось оснований для применения положений пункта 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации и, следовательно, для удовлетворения исковых требований о выкупе спорного земельного участка.

В пункте 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций неправильно применен к спорным правоотношениям пункт 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации и сделаны ошибочные выводы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления ИП Шиндина К.А.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2020, подлежит отмене, поскольку в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу N А41-89627/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2020 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу N А41-89627/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2020 года, отменить.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова