Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-19612/20 по делу N А40-285064/2019

г. Москва

3 декабря 2020 г.

Дело N А40-285064/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Дерманец А.В. по доверенности от 23.09.2019

от ответчика: Цуканова Е.А. по доверенности от 06.10.2020

рассмотрев 26 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Военторг"

на постановление от 16.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Военторг"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Военторг" (далее - АО "Военторг", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 365 187,86 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 95 517,60 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 изменено, взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 994 945 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что исковые требования по эпизоду 1 искового заявления не могли быть удовлетворены. Ответчик не может нести ответственность за несоответствие качества поставляемой продукции требованиям государственных стандартов на стадии изготовления такой продукции. Условия хранения продукции исполнителем не нарушались, обратному доказательств не представлено. Ответчик полагает, что указанные в акте о выявленных недостатках при организации питания N 74 факты в соответствии с положениями контракта не образуют состава нарушения контракта, а являются событиями, которые предусмотрены контрактом. Ответчик указывает на то, что в протоколах испытаний указано, что результаты лабораторных исследований распространяются только на исследованную пробу продовольствия, находящегося на продовольственном складе, а не на всю партию.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 30.12.2016 между сторонами заключен государственный контракт N 301216/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение пунктов 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. договора исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в учреждениях подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно расчету истца: по акту о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 45752-В от 14.03.2018 N 74 сумма штрафа составила 914 527,81 руб.; по акту о выявленных недостатках при организации питании в в/ч 59968 (БМТО) от 27.02.2018 N 149 сумма штрафа составила 261 359,11 руб.; по акту выявленных недостатков при организации питания в войсковой части 34667 от 6.04.2018 сумма штрафа составила 189 300,94 руб.

Таким образом, общая сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 1 365 187,86 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности представленного истцом расчета суммы штрафа, указав, что из представленных в материалы дела доказательств, сумма штрафа за выявленные нарушения составляет 95 517,60 руб. Суд первой инстанции, с учетом принятого контррасчета ответчика пришел к выводу о том, что: по акту о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 45752-В от 14.03.2018 N 74 сумма штрафа составила 15 099,42 руб.; по акту о выявленных недостатках при организации питании в в/ч 59968 (БМТО) от 27.02.2018 N 149 сумма штрафа составила 80 418,18 руб.; по акту выявленных недостатков при организации питания в войсковой части 34667 от 6.04.2018, отсутствуют доказательства подтверждающие факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя иск о взыскании штрафа частично в размере 994 945 руб. 99 коп., руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что датой нарушения следует считать дату отбора проб продукции 19.02.2018, в связи с чем расчет истца по акту о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 45752-В от 14.03.2018 N 74 размере 914 527,81 руб. является обоснованным, а также соглашаясь с выводами суда первой инстанции в отношении акта о выявленных недостатках при организации питании в в/ч 59968 (БМТО) от 27.02.2018 N 149 и акта выявленных недостатков при организации питания в войсковой части от 06.04.2018, учитывая, что общая сумма штрафа по выявленным в актах нарушениям составляет 994 945,99 руб., исходя из того, что со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту, при этом факт нарушения ответчиком обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 994 945,99 руб., не установив оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о применении нормы права относительно установленных им по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судом фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по делу N А40-285064/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Военторг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.В.Кочергина