Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф05-19351/20 по делу N А40-26429/2020

г. Москва

4 декабря 2020 г.

Дело N А40-26429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Крылова Г.Г. по доверенности от 25.12.2019,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Владимирова Е.А. по доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев 30.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 30.06.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 17.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Левит Клавдия Ивановна

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным уведомления от 06.12.2019 N 77/003/247/2019-300 об отказе в государственной регистрации договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Левит Клавдия Ивановна (далее - Левит К.И.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.06.2020 и постановление от 17.09.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы.

Левит К.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и Левит К.И. (арендатор) заключено соглашение о вступлении от 26.08.2019 в договор аренды от 15.04.2019 N М-03-053974 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0000000:3746 с адресным ориентиром: Москва, ул. Тагильская, вл. 5А.

Левит К.И. принадлежит на праве собственности бокс N 309 в здании по адресу: г. Москва, ул. Тагильская, вл. 5а, стр. 12 (запись от 18.12.2015 N 77-77/003-77/003/210/2015-698/1).

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управления Росреестра по Москве с заявлением от 28.08.2019 N 77/003/247/2019-300 о государственной регистрации соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0000000:3746 с адресным ориентиром: Москва, ул. Тагильская, вл. 5А.

В целях осуществления государственной регистрации Департаментом городского имущества города Москвы направлено указанное соглашение в Управление Росреестра по Москве.

Уведомлением от 06.12.2019 N 77/003/247/2019-300 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации договора аренды со ссылкой на то, что сведения, содержащиеся в ЕГРН не позволяют установить, что бокс N 309, а также здание гаражного комплекса, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тагильская, вл. 5А стр. 12, в состав которого входит бокс N 309, расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0000000:3746.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Установив, что заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий в отношении соглашения о вступлении от 26.08.2019 в договор аренды от 15.04.2019 N М-03-053974; что регистратор не вправе был подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения спорного дополнительного соглашения, поскольку вопрос определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, суд в соответствии со статьями 14,18, 21,29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" принял правильное решение об удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А40-26429/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина