Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-20575/20 по делу N А40-87750/2020

г. Москва

3 декабря 2020 г.

Дело N А40-87750/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от Министерства - не явился, извещен

от ПОГ "Добробут" - не явился, извещен

от Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" - не явился, извещен

от ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" "ЮЖНАЯ" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 26.11.2020 кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений республики Крым (заявителя) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-87750/2020

по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений республики Крым

заинтересованные лица: Предприятие объединения граждан "Добробут" Днепропетровская областная общественная организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины", Общество с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" "ЮЖНАЯ"

об отмене решения Третейского суда в составе третейского судьи Шуваевой Елены Вячеславовны от 17.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда в составе третейского судьи Шуваевой Елены Вячеславовны от 17.07.2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания" "Южная" (ИНН 9103074586, далее - ООО "Агропромышленная компания" "Южная") к Предприятию объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" по договорам от 10.10.2018 N 1/10-18 и от 01.03.2018 N 1/1-03 Э.

Определением от 18.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Агропромышленная компания" "Южная" (истец) обратилось в Третейский суд для рассмотрения конкретного спора с иском к Предприятию объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" (ответчик) о признании права собственности на земельные участки, указанные в акте приема-передачи от 20.10.2018 N 1КП к договору купли-продажи от 10.10.2018 N 1/10-18 и в акте приема-передаче к договору эмфитевзиса от 01.03.2018 N 1/1-03 и обязании ответчика зарегистрировать право собственности на 175 земельных участков, указанных в акте приема-передачи от 20.10.2018 N 1КП к договору купли-продажи от 10.10.2018 N 1/10-18 и в акте приема-передаче к договору эмфитевзиса от 01.03.2018 N 1/1-03.

Решением Третейского суда от 17.07.2019 в составе Третейского судьи Шуваевой Е.В., исковые требования удовлетворены в полном объеме, признано право собственности на земельные участки, указанные в акте приема-передачи от 20.10.2018 N 1КП к договору купли-продажи от 10.10.2018 N 1/10-18 и в акте приема-передаче к договору эмфитевзиса от 01.03.2018 N 1/1-03 за ООО "Агропромышленная компания" "Южная" - правопреемника Предприятие объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины".

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ссылаясь на то, что решение третейского суда о признании права собственности за ООО "Агропромышленная компания" "Южная" на 175 земельных участков, являющихся государственной собственностью, противоречит публичному порядку Российской Федерации, закрепленному Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Третейского суда от 17.07.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражным судом города Москвы от 30.10.2019 по делу N А40-230491/2019 ООО "Агропромышленная компания "Южная" отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 17.07.2019 Третейского суда в составе третейского судьи Шуваевой Е.В. Суд посчитал, что указанным судебным актом, среди прочего, установлен статус заявителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по отношению к сторонам арбитражного разбирательства, а также отсутствие у него самостоятельного интереса.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 данной статьи.

Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.

Частью 4 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением об отмене решения Третейского суда от 17.07.2019, Министерство, не являющееся стороной третейского разбирательства, указывало, что это решение нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество; у Предприятия объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" отсутствуют полномочия на распоряжение имуществом, являющимся государственной собственностью Республики Крым; договоры, принятые в обоснование признания права собственности на 175 земельных участков, являются ничтожными ввиду запрета на распоряжение имуществом, предоставленным на праве постоянного пользования; целью обращения в суд с заявлением об отмене решения Третейского суда является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-230491/2019 рассмотрен спор по заявлению ООО "Агропромышленная компания "Южная" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 17.07.2019, по результатам которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 17.07.2019, поскольку такое решение третейского суда нарушает публичный порядок Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", дела, возникающие из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, в частности, споры о признании права собственности на объекты недвижимости и изменение титула, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 N 17373/08, не допускается передача на рассмотрение третейского суда спора о праве собственности на объект недвижимости с целью уклонения от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

В данном случае, как подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-230491/2019, в нарушение положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейский суд разрешил публично-правовой спор, предрешил вопрос о вещных правах на имущество в обход требуемых российским законодательством специальных публичных процедур в отношении сделок с объектами недвижимого имущества, что противоречит основным началам российского законодательства.

Частью 4 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Министерства.

Ссылку суда первой инстанции на положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к тому, что в рамках дела N А40-230491/19 ООО "Агропромышленная компания "Южная" отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 17.07.2019 и установлено отсутствие у Министерства самостоятельного интереса, суд округа признает необоснованной.

Поскольку Министерство не является стороной третейского разбирательства и не участвовало в деле N А40-230491/2019, отказ в выдаче исполнительного листа не является препятствием для обращения такого лица в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

Исходя из содержания определения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу N А40-230491/2019, судом было отклонено ходатайство заинтересованного лица (Предприятия объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины") о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Российской Федерации, с указанием на то, что по смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю ходатайства не предоставлено право определять наличие третьих лиц с самостоятельными требованиями по отношению к заинтересованному лицу.

Указанные судом основания к отказу в удовлетворении ходатайства о привлечении Министерства в качестве третьего лица не свидетельствуют об определении статуса Министерства и отсутствии у него самостоятельного интереса.

На основании изложенного определение суда об отказе в отмене решения Третейского суда подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает возможным, отменив определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования Министерства об отмене решения Третейского суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений республики Крым удовлетворить. Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-87750/2020 отменить.

Заявление Министерства имущественных и земельных отношений республики Крым об отмене решения Третейского суда от 17.07.2019 удовлетворить.

Отменить решение Первого арбитражного третейского суда в составе третейского судьи Шуваевой Е.В. от 17.07.2019, согласно арбитражного соглашения от 29.03.2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Южная" к Предприятию объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" о признании права собственности.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина