Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-18393/20 по делу N А41-86346/2019

г. Москва

3 декабря 2020 г.

Дело N А41-86346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

в составе Каменецкого Д.В., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника - Шафранов А.П., доверенность от 26.11.2020,

рассмотрев 26.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Бурмистрова Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020

о признании несостоятельным (банкротом) Бурмистрова Олега Александровича, открытии процедуры реализации имущества должника

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 принято к производству заявление Бурмистрова О.А. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, Бурмистров Олег Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Доценко М.В.

Не согласившись с судебными актами по делу, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, утвердить иного финансового управляющего, направив запросы во все саморегулирующие организации, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды и следует из материалов дела, у должника имеются неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму более 500 тыс. руб., должник отвечает признакам не платежеспособности, ходатайствовал о введении в отношении него процедуры банкротства реализации имущества.

Руководствуясь ст.ст.213.4, 213.6, Закона о банкротстве, суды признали должника несостоятельным (банкротом), ввели в отношении него процедуру реализации имущества.

Кассационная жалоба не содержит доводов с возражениями относительно введения в отношении должника процедуры банкротства, суд округа считает, что выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Судами установлено, что Ассоциацией СОАУ "Меркурий", выбранной должником, на запрос суда первой инстанции дан ответ о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с тем, что арбитражные управляющие не дали согласия на утверждение их арбитражными управляющими по делу о банкротстве.

Для соблюдения права должника на процедуру банкротства судом в результате поиска кандидатуры финансового управляющего получены документы по кандидатуре Доценко М.В., члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Судом также установлено, что Доценко Максим Валерьевич является действующим членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", в отношении которого отсутствуют ограничения, которые препятствуют назначению в деле о банкротстве.

Таким образом, суды констатировали соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Доценко М.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа отмечает, что поскольку Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих предоставлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего, согласного на ведение процедуры банкротстве и отвечающего требования Закона, у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная необходимость в направлении запроса во все саморегулируемые организации.

При этом по смыслу позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818 по делу NА28-3350/2017, получение судом информации по кандидатуре арбитражного управляющего от Общероссийского профсоюза арбитражного его не является нарушением Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А41-86346/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Петрова