Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф05-20669/20 по делу N А40-5648/2020

г. Москва

4 декабря 2020 г.

Дело N А40-5648/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВудСиб" - Гумерова А.Р. (доверенность от 16.05.2018);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Гибадуллин И.М. (доверенность от 30.12.2019) ;

от кадастрового инженера Зорина О.В.- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А40-5648/2020

по заявлению ООО "ВудСиб"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: кадастровый инженер Зорина О.В.,

о признании незаконными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВудСиб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, Заявитель) о признании незаконными уведомления Управления от 21.10.2019 N77-0-1-71/3130/2019-28, от 18.01.2019 г. N77-0-1-71/3130/2019-176, от 21.10.2019 г. N77-0-1-71/3130/2019-29, от 18.01.2019 г. N 77-0-1-71/3130/2019-179.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что с заявлением о государственной регистрации права собственности и кадастровом учете обратились не все собственники общей долевой собственности; технические планы и декларации на недвижимость не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.01.2019 ООО "ВудСиб" обратилось в Управление с заявлениями N 77/007/241/2019-176, 77/007/241/2019-179, 77-0-1-71/3130/2019-28, 77-0-1-71/3130/2019-29 об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности ООО "ВудСиб" на долю в размере 68/1000 на указанные нежилые помещения.

В качестве документов, являющихся основанием для проведения кадастрового учета и государственной регистрации, были представлены:

- решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-66629/2014 о признании права собственности ООО "ВудСиб" на долю в размере 68/1000 в праве общей долевой собственности на помещения нежилого здания по адресу: г. Москва, наб. Дербеневская, д. 7, стр. 2: этаж 1-й, помещение I, комната 1 (тамбур - 5,0 кв. м), этаж 1-й помещение I, комната 5 (вестибюль 29,4 кв. м), этаж 1-й, помещение Б (клетка лестничная 15,0 кв. м), этаж 2-й, помещение Б (клетка лестничная 15,2 кв. м), этаж 1-й, помещение IIа, комната 1 (тамбур 2,8 кв. м), этаж 1-й, помещение IIа, комната 2 (коридор 11,9 кв. м), этаж 1-й, помещение А (клетка лестничная 15,2 кв. м), этаж 2-й, помещение А (клетка лестничная 17,4 кв. м).

- технический план помещения и декларация об объекте недвижимости от 08.08.2018 в отношении объекта: нежилое помещение площадью 64,6 кв. м в нежилом здании по адресу: г. Москва, наб. Дербеневская, д. 7, стр. 2: этаж 1-й, помещение I, комната 1, этаж 1-й помещение I, комната 5, этаж 1-й, помещение Б, этаж 2-й, помещение Б;

- технический план помещения и декларация об объекте недвижимости от 08.08.2018 в отношении объекта: нежилое помещение площадью 47,3 кв. м в нежилом здании по адресу: г. Москва, наб. Дербеневская, д. 7, стр. 2: этаж 1-й, помещение IIа, комната 1, этаж 1-й, помещение IIа, комната 2, этаж 1-й, помещение А, этаж 2-й, помещение А.

Управление приостановило кадастровый учет и государственную регистрацию права, а в последующем отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ООО "ВудСиб" на спорные объекты.

В качестве основания отказа указано следующее:

- технические планы и декларации на недвижимость, изготовленные МосгорБТИ, не соответствуют требованиям законодательства, а именно: при проверке сведений ЕГРН выявлено, что помещения, заявленные к кадастровому учету, входят в состав помещений с кадастровым номером 77:05:0001001:4729; отсутствуют линейные промеры помещений; декларация об объекте недвижимости подписана не всеми собственниками.

- с заявлением на государственную регистрацию права собственности и государственный кадастровый учет обратились не все собственники общей долевой собственности.

Не согласившись с оспариваемыми уведомлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 14, 21, 27, 29, 42, 58 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что Общество устранило все имеющиеся недостатки, которые ранее были указаны в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 01.02.2019, N77/19-9590, от 01.02.2019 N 77/19-9601, и представило все необходимые документы и разъяснения, которые соответствуют требованиям, указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления.

Суды отметили, что 18.10.2019 заявитель представил в Управление исправленные технические планы помещений и декларации на объекты недвижимости от 08.08.2018, изготовленные МосгорБТИ, которые содержали вывод о выделе помещений, заявленных к кадастровому учету, из помещения 77:05:0001001:4729 согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 по делу NА40-66629/2014; в технических планах содержались все линейные промеры помещений; декларации на объекты недвижимости были подписаны всеми собственниками нежилых помещений в здании, кроме ООО "Дербеневка Проперти Компани-2" в лице генерального директора Дозорцева А.В. и Индивидуального предпринимателя Дозорцева А.В.

При этом в дело NА40-66629/2014, в котором ООО "Дербеневка Проперти Компани-2" участвовал в качестве ответчика, был представлен акт от 14.10.2019, согласно которому Дозорцев А.В. отказался подписать декларацию на объект недвижимости как от ООО "Дербеневка Проперти Компани-2", так и от себя лично, который также предоставлен Обществом в Управление 18.10.2019.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы аналогичны основаниям отказов, изложенным в уведомлениях, которые надлежащим образом оценены судами нижестоящих инстанций, не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А40-5648/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина