Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-18834/20 по делу N А40-315605/2019

город Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-315605/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Клюня А.Ю. д. от 02.02.2020

от ответчика (заинтересованного лица): Степанян Д.А. д. от 06.05.2020

от третьего лица: Русских Л.В. д. от 05.03.2020

рассмотрев 26 ноября 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Форись О.Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020

по заявлению Форись О.Н.

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП России по г. Москве Степанян Диане Альбертовне

третье лицо - АО "Современные технологии связи"

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Форись Ольга Николаевна (далее - Заявитель, Форись О.Н.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю судебного отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП России по г. Москве Степанян Диане Альбертовне (далее - Заинтересованное лицо-1, СПИ Степанян Д.А.) о признании незаконным постановления СПИ Степанян Д.А. от 19.11.2019 г. об окончании возбужденного в отношении должника АО "Современные технологии связи" исполнительного производства N 194177/19/77057-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 в удовлетворении заявления Форись О.Н. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Форись О.Н., в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Форись О.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика и третьего лица и в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Представителем третьего лица представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-194765/18-159-1499 на АО "Современные технологии связи" возложена обязанность в течение 10-ти дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить Форись Ольге Николаевне заверенные надлежащим образом копии документов Общества, указанных в резолютивной части судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу суд обязал взыскать с АО "Современные технологии связи" в пользу Форись Ольги Николаевны сумму неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по истечении десяти календарных дней, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за третью неделю с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за четвертую и каждую последующую неделю неисполнения решения суда.

На основании решения судом 26.04.2019 выдан исполнительный серии ФС N 032867426, на основании которого 08.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве Банет Еленой Сергеевной в отношении должника АО "Современные технологии связи" возбуждено исполнительное производство N 194177/19/77057-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве Степанян Дианы Альбертовны от 19.11.2019 исполнительное производство N 194177/19/77057-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также все установленные для должника ограничения отменены, исполнительный серии ФС N 032867426 от 26.04.2019 приобщен к материалам исполнительного производства.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве Степанян Дианы Альбертовны от 19.11.2019 незаконным, Форись О.Н. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. 198, 200, 201, 329 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды первой и апелляционной инстанций, установив, что судебному приставу-исполнителю представлены доказательства исполнения судебного акта, а именно о направлении Форись О.Н. копий запрошенных и имеющихся у должника документов ценным письмом с описью вложения 13.03.2019, которые Форись О.Н. получены до вступления в законную силу судебного акта, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует Закону об исполнительном производстве.

При этом отклоняя довод заявителя о том, что обществом передан неполный пакет документов, суды обоснованно исходили из того, что согласно сопроводительному письму, направленному заявителю и судебному приставу-исполнителю, у общества перечисленные в нем документы (банковские выписки по расчетным и иным счетам с 17.03.2017, справки банков об установлении кассовых лимитов, документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям за период с 22.09.2016 г. по 23.07.2018 г., перечень открытых в банках расчетных счетах Общества за период с 22.09.2016 г. по 23.07.2018 г., документы по проведенным налоговым проверкам (акты, решения), заключений (актов) по результатам проверок, проведенных трудовой инспекцией, прокуратурой, полицией, предписаний, выданных органами государственной власти, заключений ревизионной комиссии (ревизора) Общества за период с 22.09.2016 г. по 23.07.2018 г.) отсутствуют, материалы дела доказательств того, что до 17.03.2017 г. АО "Современные технологии связи" имело расчетные счета в иных банках, нежели АО "Сбербанк", что Общество имеет кассовый аппарат и осуществляло наличные расчеты, что Общество обладает или обладало векселями, а также то за период с 22.09.2016 г. по 23.07.2018 г. в отношении Общества налоговыми органами, трудовой инспекцией, прокуратурой или иными органами проводились какие-либо проверки, по результатам которых были выданы соответствующие предписания, не содержат.

Как верно указано судами, бремя доказывания отрицательного факта на должника возложено быть не может.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у СПИ Степанян Д.А. имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления от 19.11.2019 г. об окончании возбужденного в отношении должника АО "Современные технологии связи" исполнительного производства N 194177/19/77057-ИП в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А40-315605/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская