Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф05-20429/20 по делу N А40-185827/2019

город Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-185827/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибРесурс" - неявка, извещено,

от ответчика: публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Кузнецова И.А. по дов. от 27.09.2018,

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Звезда Сибири" - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" - неявка, извещено,

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Юстиция" - неявка, извещено,

рассмотрев 01 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юстиция"

на определение от 17 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибРесурс"

к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

о взыскании убытков,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Звезда Сибири", общество с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибРесурс" (далее - истец, ООО "ЗапСибРесурс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ответчик, ПАО Банк "ФК Открытие") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 692 404,70 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по Алтайскому краю), общество с ограниченной ответственностью "Звезда Сибири" (далее - ООО "Звезда Сибири"), общество с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (далее - ООО "Золотое кольцо").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

ООО "ЗапСибРесурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца в связи с заключением с ООО "Юстиция" договора уступки прав требования от 02.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Юстиция" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления истца о замене стороны по делу, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает на несогласие с выводом судов о том, что процессуальная замена стороны произведена в период действия запрета совершать уступку прав требования; судами надлежащим образом не исследован вопрос о дате получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность; в данном случае арест на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем не налагался; доказательств недобросовестного поведения ООО "ЗапСибРесурс" и ООО "Юстиция" не имеется, договор уступки права требования заключен и исполнен сторонами, оценка действиям сторон судом надлежащим образом не дана.

Представленный ПАО Банк "ФК Открытие" отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату, поскольку подан с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без доказательств направления данного отзыва лицам, участвующим в деле. В связи с тем, что отзыв подан в электронном виде, на бумажном носителе данный отзыв заявителю не возвращается.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.03.2020 между ООО "ЗапСибРесурс" (взыскатель, цедент) и ООО "Юстиция" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цессионарию передано право требования к ПАО Банк "ФК Открытие" на сумму 692 404,70 руб., установленное при рассмотрении дела N А40-185827/19.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2020 в рамках дела N А45-14283/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО Конструкторское бюро "Тополь" наложен арест на дебиторскую задолженность ООО "ЗапСибРесурс" в размере 692 404,70 руб., взысканную с ПАО Банк "ФК Открытие" решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-185827/19, в целях предотвращения нарушения прав кредиторов должника, о чем ООО "ЗапСибРесурс", являясь стороной в деле N А45-14283/2018, не могло не знать, указав при этом, что после принятия судом 12.03.2020 обеспечительных мер и наложения ареста на дебиторскую задолженность заключенный 02.03.2020 договор уступки права (требования) не может рассматриваться как основание для передачи прав взыскателя и процессуального правопреемства, а также отметив наличие в действиях цедента и цессионария, направленных на исполнение данной сделки, с момента принятия судом обеспечительных мер, признаков недобросовестного поведения.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку положениями статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании судебных актов о процессуальном правопреемстве не предусмотрена, перечисленная заявителем платежным поручением от 23.10.2020 N 31 в доход федерального бюджета сумма в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу N А40-185827/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юстиция" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юстиция" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2020 N 31.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова