Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф05-14823/19 по делу N А40-69361/2018

г. Москва

4 декабря 2020 г.

Дело N А40-69361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Правительства - Радиулова Н.А., по доверенности от 02.06.2020 N 4-14-559/20

от Департамента - Соложенков А.С,, по доверенности от 30.01.2020 N 33-Д-303/20

от ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" - не явился, извещен ООО "Вестерн Эстейт" - Черкасова М.А., по доверенности от 20.08.2020 N 12

от остальных третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 30.11.2020 кассационную жалобу ООО "Вестерн Эстейт" (от ООО "Медикал Эстейт" в порядке реорганизации) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N 09АП-58023/2020 о возвращении апелляционной жалобы ООО "Вестерн Эстейт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А40-69361/2018

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к Закрытому акционерному обществу "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк"

о признании права собственности отсутствующим, снятии объекта с кадастрового учета, об исключении из ЕГРН сведений об объекте,

третьи лица: Префектура Западного административного округа города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "Медикал Эстейт", ГПБУ "Мосприрода", ФГБУ 2 2 "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - далее Департамент и Правительство, вместе истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Спортивно-экологический комплекс "ЛАТА-ТРЭК" (далее - ЗАО "СЭК "ЛАТА-ТРЭК", ответчик) о признании права собственности на объект с кадастровым номером 77:07:0001004:2205 отсутствующим; снятии объекта с кадастрового учета; об исключении из ЕГРН сведений об объекте.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Префектура Западного административного округа города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Госинспекция по недвижимости города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Медикал Эстейт", ГПБУ "Мосприрода", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В судебном заседании суда первой инстанции истцами заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дела N А40-262496/19, с присвоением номера дела N А40-262496/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 в удовлетворении ходатайства истцов об объединении в одно производство дел N А40-262496/19 и N А40-262496/19 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Вестерн Эстейт" (от третьего лица ООО "Медикал Эстейт" в порядке реорганизации) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, объединить настоящее дело с делом N А40-262496/19.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 апелляционная жалоба ООО "Вестерн Эстейт" возвращена применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ООО "Вестерн Эстейт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство об объединении дел N А40-262496/19 и N А40-262496/19.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Вестерн Эстейт" ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права и указывает, что в рамках судебного заседания от 04.09.2020 истцами было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство, указанное ходатайство было им поддержано; также заявитель ссылается на то, что он не лишен права на обжалование, поскольку является участником указанных правоотношений и имеет непосредственный интерес относительно предмета исковых требований.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 кассационная жалоба ООО "Вестерн Эстейт" принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 30.11.2020.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Вестерн Эстейт" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и иные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов и ООО "Вестерн Эстейт", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку ходатайство об объединении дел N А40-262496/19 и N А40-262496/19 в одно производство было заявлено истцами по делу, которые самостоятельной апелляционной жалобы на определение от 04.09.2020 об отказе в удовлетворении данного ходатайства не подавали, право на обжалование такого определения в апелляционном порядке, как это следует из положений части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у ООО "Вестерн Эстейт" (третье лицо по делу), не являющегося заявителем ходатайства, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Заинтересованность заявителя в исходе дела не может являться свидетельством нарушения прав и интересов, а также не наделяет заявителя правом на обжалование судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N 09АП-58023/2020 по делу N А40-69361/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова