Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-20529/20 по делу N А40-275688/2019

г. Москва

3 декабря 2020 г.

Дело N А40-275688/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федотова М.И., доверенность N 33-Д-814/20 от 12.05.2020;

от заинтересованного лица: Арутюнян И.С., доверенность N Д-32/2019 от 30.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2020 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение от 17 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 10 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 08.08.2019 N 77-0-1-71/3137/2019-324; 77/007/243/2013-1714, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости инв. N 25195 (сооружение - сеть горячего водоснабжения и теплоснабжения, участок от ТК-6 до ж.д. N4, по каналу), расположенный по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что ГУП "Московское ПТО ГХ" обратилось в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности города Москвы на него.

Уведомлением от 08.05.2019 N 77/19-53832 Управление сообщило о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий в соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В качестве причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационных действий, Управление указало на то, что в составе технического плана отсутствует документ, подтверждающий завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию, а сведения о сооружении указаны на основании составленной и заверенной собственником декларации, что не соответствует пункту 20 Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953. Также Управление указало, что с заявлением об осуществлении учетно-регистрационных действий обратилось ненадлежащее лицо.

Впоследствии Управление сообщило об отказе в государственной регистрации на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что заявителем не были в установленный срок устранены причины, послужившие основанием для ее приостановления.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании доказательств, установили, что предприятие, обращаясь в Управление с заявлением на основании выданной Департаментом доверенности, представило все необходимые документы для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела судами установлено, что в связи с реализацией Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом Федерального значения Москвой и Московской областью" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2019 N 374 "О перечнях документов необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную или муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" МУП "Московское ПТО ГХ" передано в собственность города Москвы имущественным комплексом.

Передача имущественного комплекса осуществлялась на основании следующих документов: решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы"; распоряжение Правительства Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства"; акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013. При разделении баланса техническая документация на объект не составлялась.

Отклоняя доводы о том, что с заявлением об осуществлении учетно-регистрационных действий обратилось ненадлежащее лицо, суды указали, что в целях постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное сооружение, переданное в составе имущественного комплекса МУП "Московское ПТО ГХ", предприятие на основании выданной Департаментом, как уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника, доверенности обратилось в управление с соответствующим заявлением, что не противоречит части 5 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Довод Управления о том, что представленный заявителем технический план подготовлен с нарушением пункта 20 Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 также был предметом исследования судов и отклонен, поскольку, как установлено судами, в связи с отсутствием проектно-разрешительной документации на спорное сооружение сведения о нем были указаны в техническом плане на основании составленной и заверенной собственником декларации, что не противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Требованиям к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года делу N А40-275688/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева